ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5095/2023

г. Киров

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истцов – ФИО2 действующей на основании доверенности от 20.02.2024,

ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2024 по делу № А28-5095/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а именно:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав общества «Смешарики» на товарный знак № 384581; 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав общества «Смешарики» на произведения изобразительного искусства – рисунков образов персонажей «Крош», «КарКарыч», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш»; 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 000 рублей расходов на фиксацию нарушения;

- 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав общества «Мармелад Медиа» на товарные знаки № 321933, № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 332559, № 335001, № 384580.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: в пользу общества «Смешарики» взыскано 50 000 рублей компенсации; 7 329 рублей 50 копеек судебных расходов; в пользу общества «Мармелад Медиа» взыскано 40 000 рублей компенсации, 2 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, скриншоты сайта ozon.ru нотариально не удостоверены, в связи с чем они не являются надлежащим доказательством нарушения ответчиком исключительных прав; один из скриншотов, содержащих сведения об ответчики, в отсутствие нотариального удостоверения не подтверждает принадлежность карточки товара именно ему; не представлено доказательств фактической реализации ответчиком спорных товаров; экспертиза товара, подтверждающая наличие сходства изображённых на скриншотах товаров с зарегистрированными товарными знаками, истцами не проводилась. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наступление для них отрицательных последствий, вызванных фактами предполагаемого незаконного использования товарных знаков ответчиком. Кроме того апеллянт указывает, что факт несения истцами 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг по фиксации нарушения не подтверждён, документы свидетельствуют о несении указанных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН». Факт несения истцами 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП также не подтверждён, так как представленные документы свидетельствуют о несении данных расходов ФИО5, а не истцами. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу отклонили содержащиеся в ней доводы, просят решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Истцы поясняют, что расходы фактически понесены в связи с рассмотрением дела с целью сбора доказательств по настоящему делу для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Представитель истцов является стороной по договору поручения от 10.01.2022, он вправе оплачивать получение выписки из ЕГРИП, привлекать для совершения действий, направленных на сбор доказательств нарушения прав доверителя, третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя. 

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО6 (автор) заключили авторский договор заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее  произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приёма-передачи произведений.

15.06.2003 по акту сдачи-приёмки произведений ФИО6 передал обществу «Смешарики» рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе персонажей «Крош», «КарКарыч», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Бараш». 

Также общество «Смешарики» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака № 384581.

Общество «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321868, № 321869, № 321870, № 321815, № 332559, № 335001, № 384580, право пользования которыми предоставлено по лицензионному договору от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ. 

На сайте с доменным именем ozon.ru правообладателями исключительных прав обнаружен и зафиксирован факт использования Предпринимателем объектов интеллектуальной собственности, а именно размещение на сайте предложения к продаже интерьерных картин с использованием схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и товарными знаками.

Поскольку претензии о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлены Предпринимателем без удовлетворения, общества «Смешарики» и «Мармелад Медиа» обратились с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, их нарушения ответчиком.

Принадлежность истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также средства индивидуализации ответчик не оспаривает, однако заявляет возражения о недоказанности нарушения им исключительных прав. 

Вопреки позиции апеллянта, представленные истцами скриншоты сайта являются относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, что также следует из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 55 Постановления № 10. 

Скриншоты сайта заверены представителем истцов, содержат информацию об интернет-сайте, с которого они сделаны, дату и время фиксации изображений. На странице 17 скриншотов указаны реквизиты ответчика (ОГРНИП 

<

***>), реквизиты иных продавцов отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Доказательств правомерности использования спорных произведений и товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности истцов, отсутствуют.

Суд первой инстанции при проведении визуального сравнения товара, размещённого на сайте ozon.ru, правомерно установил их графическое (визуальное) сходство с объектами исключительных прав истцов. При этом специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац шестой пункта 162 Постановления № 10). Для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2006 № 3691/06). В данном случае сходство, безусловно, определяется по внешней форме, виду и характеру изображений; сочетанию цветов, отдельных элементов (рога, очки, головные уборы). 

Таким образом, обстоятельства незаконного использования ответчиком исключительных прав истцов в форме предложения к продаже интерьерных картин (размещение на сайте с доменным именем ozon.ru) в форме изображений, сходными до степени смешения с изображениями персонажей и товарными знаками доказаны.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, а соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Поскольку правообладатели обратились за защитой права в виде взыскания компенсации, они в силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ освобождаются от доказывания размера причинённых им убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истцы определили размер компенсации в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждое произведение и каждый товарный знак. Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав. Апелляционный суд оснований для переоценки указанных выводов не усматривает. 

Вместе с тем при распределении судебных расходов суд первой инстанции не учёл недоказанность несения расходов обществом «Смешарики» на фиксацию нарушения и получение выписки из ЕГРИП. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество «Смешарики» просило взыскать с Предпринимателя помимо 129 рублей 50 копеек почтовых расходов 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП и 5 000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Действительно, законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения с иском в суд. Между тем истец должен подтвердить, что именно им понесены расходы по фиксации нарушений и получению выписки. Однако в рассматриваемом случае обществом «Смешарики» не представлено соответствующих доказательств. Оплата за фиксацию факта нарушения по платёжному поручению от 11.01.2023 № 133 произведена лицом, не участвующим в деле – обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН». Государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП уплачена представителем истцов ФИО5 по чеку от 14.11.2022, однако, такие расходы представителю обществом «Смешарики» не возмещены. Ссылка истца на договор поручения от 10.01.2022 и полномочия представителей в доверенностях от 29.12.2022 и 30.12.2022 не подтверждает реальное несение спорных судебных расходов непосредственно истцом - обществом «Смешарики». 

Таким образом, во взыскании 5 000 рублей расходов на фиксацию нарушения и 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП надлежит отказать. 

Иные судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда  изменению в части взыскания судебных расходов на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы Предпринимателя по апелляционной жалобе в размере 157 рублей 20 копеек относятся на общество «Смешарики» (удовлетворено требований по апелляционной жалобе на 5,24%). 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2024 по делу № А28-5095/2023 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 50 копеек судебных расходов. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 (сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО7

ФИО1