Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1570/2024

Дело № А33-5229/2023

24 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителя Красноярской таможни ФИО1 (доверенность     № 06-50/17 от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года по делу № А33-5229/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЗУ Транс» («EZU TRANS Co. Ltd», далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможня, административный орган) об отмене постановления от 14.12.2022 № 10606000-003244/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, постановление таможни от 14.12.2022 №10606000-003244/2022 изменено в части назначенного наказания, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных положениями части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, для замены административного штрафа на предупреждение являются ошибочными, поскольку противоречат собранным при производстве по делу об административном правонарушении доказательствам. Приводит доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в результате действий общества угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

В возражениях на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами административного органа.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                                   в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                   в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2022 должностным лицом Кызылского таможенного поста Красноярской таможни вынесено определение                 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фирмы-перевозчика «EZU TRANS» Со.ltd, выразившемся в утрате части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту утраты части товара административным органом  30.11.2022 в отношении общества составлен протокол № 10606000-003244/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса.

Постановлением таможни от 14.12.2022 № 10606000-003244/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации                             об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание                     в виде административного штраф в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества                                 в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем, суды пришли к выводу              о необходимости изменения меры наказания на предупреждение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых                  в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Факт нарушения обществом требований подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 150  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (не обеспечена сохранность товара «мясо лошадей замороженное» в количестве 19 полиблоков, весом 617,817 кг, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и их доставка до таможенного органа назначения - таможенный пост «Аксай») и совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утрата части товара, находящегося под таможенным контролем) установлен таможней, признан судами доказанным и не оспаривается в кассационном порядке.

Оспаривая вывод судов о том, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного обществом правонарушения, отягчающих вину обстоятельств, а также доказательств совершения правонарушения не впервые, принимая во внимание характер и степень опасности допущенного правонарушения, назначению подлежит наказание в виде предупреждения, административный орган указывает на отсутствие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, создает прямую угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Данный довод проверен и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии                              с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суды верно указали, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4  и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,                    а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем деле такая совокупность установлена судами, а также учтены обстоятельства, при которых вменяемое правонарушение было совершено (поломка транспортного средства, о чем общество уведомило таможенный орган). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод таможни о том, что выявленное административное правонарушение создает прямую угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что применение к обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданно карательный характер, суды обоснованно и мотивированно пришли                        к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа также                            не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года по делу № А33-5229/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                        от 26 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения – кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко