АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 14 февраля 2025 года А46-22927/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025 Полный текст решения изготовлен 14.02.2025 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обращении взыскания на земельный участок, в судебном заседании приняли участие: судебный пристав-исполнитель ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 12.12.2024 № 385223) об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 (далее также ответчик, Предприниматель) имущество для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству: земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 55:26:30 12 01:184, распложенный по адресу: Омская область, Таврический район, с.т. Вагонник-1, участок 203.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – третье лицо, МИФНС № 7 по Омской области).  

Ответчик относительно возможности удовлетворения исковых требований не высказался, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела; отзыв не представил; представителя в суд не направил.  

При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 4 приводимой нормы судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра  

индивидуальных предпринимателей.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учётом положения части 4 статьи 121 АПК РФ и пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно имеющимся в материалах дела данным (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адресная справка), адрес места нахождения предпринимателя определён как: 644123, 

<

...>.  

Судебные акты, направленные по указанному адресу (штриховые почтовые идентификаторы 64401002238480, 64401002330559 и 64401002420649), не получены адресатом; конверты с соответствующей отметкой «Истёк срок хранения» были возвращены отправителю - в Арбитражный суд Омской области.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель считается надлежащим образом извещённым судом о рассмотрении настоящего дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.  

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право  

заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.  

На исполнении в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 76211/24/98055-ИП от 17.06.2024, возбуждённое в отношении должника – Селезня А.С. в пользу взыскателя – МИФНС № 7 по Омской области.  

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 10.12.2024, остаток задолженности должника по исполнительному производству составляет 330 140,50 руб. и исполнительский сбор в размере 23 109,83 руб.  

По данным взыскателя сумма задолженности Предпринимателя перед бюджетом выражается в 444 595,32 руб.  

В ходе проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем выявлено, что за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 55:26:30 12 01:184, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, с.т. Вагонник-1, участок 203.  

Поскольку обязанность должником не была исполнена, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Предъявление отдельного иска об обращении взыскания на земельный участок при наличии возбуждённого исполнительного производства основано на положениях статьи 278 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.  

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.  

Помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.  

Положениями пункта 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, истец (судебный пристав-исполнитель) обязан подтвердить отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа (взыскателя) в полном объёме, наличие у ответчика (должника) прав на земельный участок, на которое он просит обратить взыскание. Ответчик, в свою очередь, вправе опровергать указанные обстоятельства и, в частности доказывать наличие у него иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме (а не частично), нарушение принципа соотносимости объёма требований взыскателя и применяемых мер принудительного исполнения. Возложение на пристава-исполнителя обязанности доказывать отсутствие у ответчика такого иного имущества, кроме денежных средств, достаточного для исполнения требований взыскателя, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, поскольку налагает на истца бремя доказывания отрицательного факта (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). В качестве возражений на доводы ответчика приставу-исполнителю достаточно представить доказательства, обосновывающие prima facie достоверность утверждения о том, что имущество, на которое указывает должник, неспособно в полном объёме исполнить требования исполнительного документа.  

Таким образом, именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и т.п.), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объёме.  

Такой правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 № 302-ЭС23- 6976).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что иск, в отсутствие доказательств погашения задолженности, подлежит удовлетворению.  

Как указывалось выше, доказательств уплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не представлено, равно как и наличия у Селезня А.С. денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.  

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на ответчика; взыскиваются в доход федерального бюджета, ввиду освобождения судебного пристава-исполнителя от уплаты таковой.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.  

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю  

ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) имущество: земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 55:26:30 12 01:184, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, с.т. Вагонник-1, участок 203.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй