АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года

Дело №

А55-33495/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения

изготовлен  25 июня  2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО2 

рассмотрев 09-17 июня 2020 года в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области

с участием третьих лиц – ФИО3, ООО «Светотехника»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.07.2019 №114

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  с суммы неосновательного обогащения в размере 329 441 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 561 руб. 12 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 395, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ.

     Ответчик  согласно доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему,  против заявленных требований возражает. Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

     Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

     В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 17 июня 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, является потребителем тепловой энергии. Поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление, производится в зданиях по адресу: 

<

...>.

      Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним государственного контракта теплоснабжения № 71 БТ-18/19.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 037,86 руб./Гкал.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент)  свои обязательства по оплате не выполнил и на дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом  за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 но 31.12.2018 составляет 78 070 руб. 42 коп.

На основании абз. 3 п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает  задолженность  необоснованным обогащением.

Ответчик  является потребителем тепловой энергии, поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление производится в зданиях по адресу: 

<

...>

Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним договора теплоснабжения № 71 БТ/18/20 по вышеуказанным адресам.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 037,86 руб./Гкал.

Истец как энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент)  обязательства по оплате не выполнил и на  дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 43 050 руб. 61 коп.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области является потребителем тепловой энергии, поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление, производится в зданиях по адресу: 

<

...>, ком. 70, 71.

Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним договора теплоснабжения  № 71 БТ/18/26 по вышеуказанному адресу.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 037,86 руб./Гкал.

Истец  обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент) свои обязательства по оплате не выполнил и  на  дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составляет 6 602 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области является потребителем тепловой энергии и поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление производится в зданиях по адресам: 

<

...> ком. 70, 71.

Истец ссылается на неоднократные обращения к ответчику о заключении с ним договора № 71 БТ/19/2.

Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией всоответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

Приказом № 834 от 14.12.2018 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию с 01.01.2019 по 30.04.20.19 в размере 2 072,40 руб./Гкал.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил в полном объеме, однако ответчик (абонент) обязательства по оплате не выполнил и   на  дату обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составляет 201 717 руб. 78 коп.

В связи с  отсутствием подписанного между сторонами договора, истец считает задолженность необоснованным обогащением.

Истцом в адрес ответчика были направлены  претензии о перечислении уплаченной денежной суммы  от 17.05.2019 (т.1 л.д.17, 24, 28, 30), которые оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 561 руб. 12 коп.

     Ответчик в обоснование  возражений ссылается на то, что между истцом и ответчиком с апреля 2017 года имела место переписка относительно отключения от теплоносителя нежилого помещения (ул. Никитина, д.7а, стр.2), 10.11.2017 в адрес истца повторно направлена заявка на отключение от центрального отопления. Письма аналогичного характера направлялись в 2018 и в 2019 годах,  01.10.2019 произведено отключение от центрального теплоносителя. Самостоятельных действий по установке отключающих устройств ответчик не предпринимал. Ответчик полагает, что расходы на поставку тепловой энергии у истца возникли в результате его недобросовестного поведения по своевременному отключению данного объекта от теплоносителя. По объектам по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, 

<

...> ответчик указывает на то, что данные объекты недвижимости являются собственностью муниципального образования городской округ Жигулевск с 19.03.2019, с указанного времени оплата за тепловую энергию производится своевременно и в полном объеме. Взыскание расходов на поставку тепловой энергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 ответчик считает неправомерным. По объекту по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, 

<

...> , ответчик, ссылаясь на пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не считает себя потребителем тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, т.к. собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

...>, является муниципальное образование городской округ Жигулевск. Помещения по указанному  адресу переданы по договорам аренды от 27.12.2013 № 27, от 31.01.2018 № 10-пр, о чем ответчик уведомил истца. По объекту по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, 

<

...>, ком. 70,71, ответчик, ссылаясь на ст. 10, 30, 60, 67, 69, 153  ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ и данные поквартирной карточки от 27.12.2018, указывает на то, что в указанных жилых помещениях по месту жительства граждане постоянно зарегистрированы с 1992 года, на фактически сложившиеся отношения социального найма указанного жилого помещения не может влиять наличие либо отсутствие подписанного договора социального найма. Ответчик не признает обязанности по уплате неосновательного обогащения за указанный период, полагает, что мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может быть применена к ответчику.

      В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

      Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

      Исходя из фактически сложившихся между истцом и ответчиком  правоотношений, суда считает доказанным материалами дела наличие  неосновательного обогащения в размере 329 441 руб. 48 коп. 

      В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

      В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

       В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов  и признан  правильным.

       Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Расходы по уплате государственной пошлины  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 9900 руб.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области, 445350, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" сумму неосновательного обогащения в размере 329 441 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 561 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9900 руб.

     Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1