101/2018-361158(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36207/2018

14 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания: Клмицовой Н.А.  при участии:  

от заявителя: Поповой С.Ю. по доверенности от 30.01.2018 

от заинтересованных лиц: 1) Журун О.И. по доверенности от03.08.2018  2) Петроченкова А.Н. по доверенности от 01.06.2017  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18923/2018) ООО "КОФЕ СЭТ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.06.2018 по делу № А56-36207/2018 (судья Грачева И.В.), принятое  

по заявлению ООО "КОФЕ СЭТ" 

заинтересованные лица: 1) УФНС России по Санкт-Петербургу  2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт- 

Петербургу 

о признании исполненными обязательств  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Сэт» (далее – заявитель,  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу о признании  исполненными обязательства по уплате:  

- НДФЛ за 2015 год по закрытому ОП с КПП 780145007 в размере 137 185  рублей;  

- страховых взносов на ОПС за 2016г. в размере 882 000 рублей;  - НДФЛ за 2015 год по ОП с КПП 780245001 в размере 280 435 рублей;  

- страховых взносов ОПС за апрель 2017 года в размере 1 016 843,91 рублей;  

- страховых взносов в ФОМС за апрель 2017 года в размере 235 722,93  рублей;  

- НДФЛ за 2016 год в размере 278 027 рублей; - НДФЛ за 2017 год в размере  572 998 рублей,  

- страховых взносов ОПС за 2016 год в размере 1 500 000 рублей, - страховых взносов ФОМС за май 2017 года в размере 240 370,61 рублей, 

 - страховых взносов за 2016 год в размере 630 000 рублей;  

а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 17 по Санкт-Петербургу отразить названные платежи в качестве исполненной  обязанности за соответствующие периоды в карточке лицевого счета ООО «Кофе  Сэт».  

Решением суда от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а представители налоговых органов их  отклонили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).  

Законом N 401-ФЗ в статью 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с  которыми уплата налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и  штрафов за налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых  взносов, налоговых агентов может осуществляться иными лицами.  

Обязанность по уплате налога признается исполненной налогоплательщиком  в случаях, указанных в пункте 3 статьи 45 НК РФ, в частности, с момента  предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской  Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных  средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им  налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного  остатка на день платежа.  

Следовательно, уплатой налога признается перечисление денежных средств  в бюджетную систему, как самим налогоплательщиком, так и иным лицом по  указанию налогоплательщика.  

Изменения в статью 45 НК РФ в отношении уплаты налогов и сборов  третьими лицами за налогоплательщика вступили в силу с 30.11.2016 (пункт 1  статьи 13 Закона N 401-ФЗ).  

С 01.01.2017 года статья 45 НК РФ дополнена пунктом 9, согласно которому  на страховые взносы распространяется положение Кодекса о том, что за  плательщика внести сумму в бюджет может другое лицо. Это же правило  применяется при уплате пеней и штрафов.  

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что  обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком  страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 указанной статьи Закона:  со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет  

соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий  счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной  классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в  банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.  

По мнению апелляционного суда положения данной статьи распространяются  , в том числе на уплату взносов и за периоды, начавшиеся до 2017 года, если  фактически денежные средства перечисляются в 2017 году.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001   № 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в  результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная  возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть когда направленные  на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный  характер.  

Наличие сформированного иным лицом платежного поручения об уплате за  налогоплательщика налога и предъявление его в банк не может служить  основанием для признания обязанности по уплате налога исполненной без  исследования и оценки обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его  добросовестность при выполнении налоговой обязанности (в том числе через иное  лицо).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998  N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что обязанность  юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным  учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени  зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. При  этом в определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что выводы, содержащиеся в резолютивной части  постановления от 12.10.1998 N 24-П, касаются только добросовестных  налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других  органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых  обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности  налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности  обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием  механизмов судебной защиты.  

В Постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности  налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у  налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции;  непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций;  осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по  поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно;  формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты  открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги,  а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка  должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того  или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из  конкретных обстоятельств дела.  

Как следует из материалов суда и установлено судом первой инстанции,  Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о признании исполненной  обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ, ссылаясь на исполнение  налоговой обязанности третьими лицами, в том числе ООО «Экспансией Джойнтс  

ИНН 7811158369 оплатило за ООО «КОФЕ СЭТ» страховые взносы ОПС за 2016 год  в размере 882 тыс. руб., НФДЛ за 2015 год в размере 280 тыс. руб., НДФЛ за 2015  год в размере 137 тыс. руб. Оплата произведена с расчетного счета №  40702810700040001317 в филиале АКБ «Легион» АО ИНН 7750005524. Суммы  списаны с расчетного счета 03.07.2017.  

Как следует из материалов дела по состоянию на 30.06.2017 г. за ООО  «КОФЕ СЭТ» числилась задолженность по налогам и сборам:  

НДФЛ (ОКТМО 40328000) 9488,45 руб. (пеня); НДФЛ (ОКТМО 4031400) 5921,09 руб. (пеня); 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на  выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 14 008,31 руб.  (пеня);  

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в  бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 – 3 012,02 руб. (пеня).  

По состоянию на 30.06.2017 за обособленным подразделением ООО «КОФЕ  СЭТ» числилась задолженность по НДФЛ – 6 5497,00 руб. (налог) 3 841,46 руб.  (пени).  

Из МИФНС № 18 по г. Санкт-Петербургу в налоговый орган передано сальдо  ООО «КОФЕ СЭТ» по НДФЛ в сумме 195 000 руб. После представления  налогоплательщиком расчетов по форме 6-НДФЛ за 2016 год (начислено по расчету  804 000 руб.) у Общества образовалась задолженность (на 01.04.2017. -609 000.  руб.)  

Как следует из материалов дела ООО «Монтаж-Строй» ИНН 7801453936  оплатило за ООО «КОФЕ СЭТ» НДФЛ за 2016 год в размере 278 тыс. руб. НДФЛ за  2017 год в размере 573 тыс. руб., страховые взносы ОПС за 2016 год в размере 1  500 тыс. руб., страховые взносы ФОМС за 2017 год в размере 240 тыс. руб.,  страховые взносы ОПС за 2016 год в размере 630 тыс. руб. Оплата произведена с  расчетного счета 40702810200040001037 а филиале АКБ «Легион» АО ИНН  7750005524. Суммы списаны с расчетного счета 03.07.2017;  

Также ООО «ПромБалтСтрой» ИНН 7806305603 оплатило за ООО «КОФЕ  СЭТ» страховые взносы ОПС за апрель 2017 год в размере 1 016 843,91 руб.,  страховые взносы ФОМС за апрель 2017 год в размере 235 722,93 руб., страховые  взносы ОПС за 2016 год в размере 630 тыс. руб. Оплата произведена с расчетного  счета 40702810200040001037 в филиале АКБ «Легион» АО ИНН 7750005524.  Суммы списаны с расчетного счета 03.07.2017.  

Данные платежи были осуществлены ООО «Экспансион Джойнтс, ООО  «Монтаж-Строй» и ООО «ПромБалтСтрой» во исполнении договоров займа,  заключенных ООО «КОФЕ СЭТ» с указанными организациями 23.06.2017 и  26.06.2017 (с ООО «Монтаж-Строй»), то есть незадолго до осуществления  указанных налоговых платежей.  

Согласно указанных договоров займа, в счет исполнения которых оформлены  спорные платежные поручения, ООО «Экспансион Джойнтс, ООО «Монтаж-Строй» и  ООО «ПромБалтСтрой» обязались передать сумму займа заемщику путем оплаты  за заемщика налоговых платежей.  

Денежные средства ООО «Экспансион Джойнтс», ООО «Монгаж-Строй» и  ООО «ПромБалтСтрой», списанные с их расчетных счетов, фактически(за  исключением одного платежного поручения) не перечислены заемщику вследствие  отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.  

Наличие необходимости оформления платежей в федеральный бюджет ООО  «Экспансион Джойнтс, ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ПромБалтСтрой» за  

Общество, а не перечисление суммы займа на счета заявителя в банках  документально не подтверждено.  

В договорах с ООО «Экспансион Джойнтс», ООО «Монтаж-Строй» и ООО  «ПромБалтСтрой» имеется информация, что сумма займа должна быть возвращена  на расчетный счет заимодавцев до 22.06.2018 г. (в отношении ООО «Монтаж- Строй» - до 25.06.2018 г.).  

Согласно проведенного анализа выписок банков до настоящего времени  возврат займов Обществом в адрес заимодавцев не осуществлен.  

Согласно п.2.2 договоров займа в случае не поступления суммы займа на  счета Инспекций ФНС, настоящий договор займа не вступает в силу и считается  незаключенным.  

Из материалов дела следует, что названные платежи не отражены в карточке  лицевого счета ООО «КОФЕ СЭТ», поскольку в Инспекцию не поступили.  

Перечисление страховых взносов в 2015 и 2016 годах, за исключением  спорных платежей, осуществлялось Обществом самостоятельно со счетов,  открытых в банковских учреждениях, без участия третьих лиц.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор займа является не консенсуальной, а реальной сделкой, и  считается заключенной лишь с момента передачи денег заимодавцем в  собственность заемщика, перечисленные ООО «Экспансион Джойнтс», ООО  «Монтаж-Строй» и ООО «ПромБалтСтрой» денежные средства могли считаться  собственностью Общества (заемщика) лишь с момента зачисления их на расчетный  счет последнего либо по его распоряжению - на указанные им счета третьих лиц.  

При этом Общество не направляло заимодавцам какие-либо  распорядительные письма о перечислении спорных сумм страховых взносов с  указанием отчетного периода отдельно в каждый государственный внебюджетный  фонд и на соответствующие счета Федерального казначейства, а также то, что ООО  «Экспансион Джойнтс», ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ПромБалтСтрой» согласно  части 1 статьи 5.1 Закона № 212-ФЗ являлись при этом уполномоченными  представителями заемщика в отношениях, регулируемых этим Законом.  

Самостоятельное перечисление налоговым агентом (либо третьим лицом)  НДФЛ противоречит положению п.6.ст.226 НК РФ  

 Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента  для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных  подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления  соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о  неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в  бюджетную систему Российской Федерации. (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981 по делу № А41-12803/2016).  

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 у АКБ «Легион» OA ИНН  7750005524 отозвана лицензия.  

Судом первой инстанции дополнительно учитывались представленные в  материалы дела сведения из средств массовой информации о проблемах  ликвидности банка, появлявшиеся в конце 2016 года и до 30.06.2017 .  

Заявитель мог проверить должную осмотрительность и проверить  платежеспособность банка АКБ «Легион» OA ИНН 7750005524 , который указан в  договорах займа.  

Само по себе данное обстоятельство не влечет вывод о недобросовестности  налогоплательщика, но оцененное судом в совокупности с иными установленными  по делу обстоятельствами подтверждает правомерность такого вывода.  

Движение денежных средств Общества 2015-2017 осуществлялось по  расчетному счету 40702810700050002083 в ФИЛИАЛ С-ПЕТЕРБУРГ ПАО Банка «ФК  ОТКРЫТИЕ».  

С 21.06.2017 по 03.07.2017 движение денежных средств по расчетному счету  40702810700050002083 не осуществлялось.  

В тоже время производились платежи по иным расчетным счетам ООО  «КОФЕ СЭТ» в период с 21.06.2017 по 03.07.2017.  

Общество имеет 7 действующих расчетных счетов, в том числе: в Северо- Западном Банке ПАО СБЕРБАНК № 40702810355230000190 «рублевый» (дата  открытия - 20.05.2008); № 40702810755230003894 «рублевый» (дата открытия16.10.2012); № 40702978455230000194 «валютный» (дата открытия - 15.07.2010); в  Филиале № 7806 в г. Санкт-Петербурге Банк ВТБ (ПАО) № 40702810740260000182  «рублевый» (дата открытия - 18.03.2016); в Филиале в г. Санкт-Петербурге ПАО  Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 40702810700050002083 «рублевый»  (дата открытия - 27.11.2013); № 40702978400050000308 «валютный» (дата открытия  - 26.02.2014); № 40702840900050000321 «валютный» (дата открытия - 26.02.2014),  остальные 21 счет закрыты. В данном перечне банков отсутствует Санкт- Петербургский филиал АКБ «Легион» АО.  

 Анализ движения денежных средств по счетам заявителя показывает, что  налоговый агент ООО «КОФЕ СЭТ» имел возможность самостоятельно в  установленный срок производить уплату НДФЛ и страховых взносов в 2015-2016,  поскольку за исключением спорных платежей заявитель осуществлял оплату  страховых взносов и НДФЛ со счетов, открытых в банковских учреждениях, по  которым имелось движение денежных средств.  

Данные операции по перечислению денежных средств, осуществленные  третьими лицами, являются нетипичными для заявителя.  

Необходимость оплаты НДФЛ и страховых взносов 30.06.2017 иными лицами  отсутствовала.  

При этом заявитель не представил неопровержимых доказательств  отсутствия у него возможности перечислять денежные средства в счет уплаты  страховых и налоговых обязательств через иные банки, в том числе и третьими  лицами.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 N 1322/01, от  18.06.2002 N 7374/01 и от 22.10.2002 N 9448/01, для признания наличия  недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налогов через  "проблемный банк" налоговому органу необходимо получить следующие  доказательства:  

- налогоплательщик имеет расчетные счета в других банках, по которым  проводятся его операции;  

- по спорному счету иных операций, кроме уплаты налога; 

- налогоплательщик осведомлен о том, что банк не осуществляет операции по  поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно;  

- есть формальное зачисление средств на счет налогоплательщика, в  частности с использованием договоров займа (векселей);  

- даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него  поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату  налога, совпадают;  

- проведение расчетов по займу (в результате которого на счет поступают  впоследствии списываемые на уплату налога средства) через один банк при  условии, что у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете.  

Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество  определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая  совокупность доказательств, представленных налоговым органом:  

- наличие у налогоплательщика иных расчетных счетов в других банках, по  которым проводятся его операции;  

- отсутствие доказательств, что по спорному счету имеются иные операции,  кроме уплаты налога и взносов;  

- даты заключения договоров займа (л.д.225-231) совпадают с датами  направления платежных поручений на уплату взносов и налога (23.06.2017;  26.06.2017);  

- формальное перечисление средств в уплату страховых взносов и налога с  использованием договоров займа, непогашенного заявителем в срок, указанный в  договорах;  

- налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и не убедился в  благополучном финансовом состоянии банка;  

- проведение расчетов по займу (в счет уплаты налога и взносов через  проблемный банк),  

 - не перечисление суммы займа на счета заявителя в иных банках, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований Общества.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 по делу № А56-36207/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "КОФЕ СЭТ" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.Л. Згурская 

Н.О. Третьякова