АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8258/2025

г. Тверь

21 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевым В.В., при  участии представителей сторон: от истца ФИО1, временного управляющего ФИО2 (онлайн),  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Удомля Тверской области,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5063/23/000770 от 28.06.2023 г. в размере 76 134, 10 руб. за период февраль, март 2025 г., 761, 34 руб. штрафных санкций и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до  38 447, 72 руб., в том числе 38 067, 05 руб.                     задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5063/23/000770 от 28.06.2023 г. за март 2025 г., 380, 67 руб. штрафных санкций и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд определил удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ООО «Новые технологии» возражений против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения не возразил. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Арендатор) и ООО «Новые технологии» (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5063/23/000770 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 4.4. арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендатора, указанный в разделе 12 настоящего Договора. Первое внесение арендной платы Субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего Договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства Субарендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет Арендатора. 

В связи с невнесением обществом арендных платежей за март 2025 г. образовалась задолженность в размере 38 067, 05 руб.

Согласно пункта 6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 настоящего договора, Субарендатор обязан перечислить Арендатору на счет, указанный в разделе 12 настоящего договора, штраф в размере 1% (один) от месячной суммы арендной платы. Сумма штрафных санкций на образовавшуюся задолженность составляет 380, 67 руб.

27 марта 2025 года ОАО «Российские железные дороги» направило претензию в адрес ООО «Новые технологии» с требованием оплатить задолженность и штраф по договору субаренды. 

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по оплате арендной платы не исполнены в полном объеме.

В связи с отсутствием действий ответчика, направленных на исполнение обязательства в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 28.06.2023 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору субаренды от 28.06.2023 в сумме 38 067, 05 руб. 

Также ответчиком заявлено требование о взыскании штрафных санкций на образовавшуюся задолженность по договору, которая  составляет 380, 67 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы по указанному договору подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 171-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Новые технологии" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5063/23/000770 от 28.06.2023 г. за март 2025 года в сумме 38 067 руб. 05 коп., штрафные санкции в сумме 380 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 5000 руб., уплаченную согласно платежного поручения от 16.05.2025 № 1165299.

На возврат госпошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     Ю.П. Балакин