АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19197/2018

город Вологда

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» о взыскании 71 324 рубля 69 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СтройГрупп») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, далее – ЧМП «Спецавтотранс») о взыскании 3 597 439 руб. 36 коп., где 3 524 114 рублей 67 коп., задолженность по договору на оказание услуг от 01.06.2018 № 01-06-18/1; 73 324 рублей 69 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные по состоянию на 09.11.2018.

В обоснование требований сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в качестве правового основания указали на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца представил уточнение иска, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в полном объеме в связи с произведенной ответчиком оплатой и уточнил сумму пени, пересчитав их по состоянию на 01.09.2018 в размере 71 324 рубля 69 копеек.

Частичный отказ от исковых требований и уточнение требований судом приняты.

ЧМП «Спецавтотранс» в отзыве на исковое заявление указали на полное погашение задолженности и оспорили расчет неустойки. Представитель в судебном заседании после принятия судом уточнения требований, возражений по ним не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройГрупп» (исполнитель) и ЧМП «Спецавтотранс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва Северного района города Череповца.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся необъемлемой частью названного договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг производится Исполнителем в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг (по форме КС-2), обеими сторонами на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Исполнитель в период с июня по июль 2018 года оказал услуги, направив в адрес ответчика счета-фактуры, акты приемки выполненных работ.

Акты приемки от 01.08.2018 № 307, от 31.08.2018 № 487 ответчиком подписаны.

Поскольку выполненные работы надлежащим образом ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения задолженность в размере 3 524 114 рублей 67 копеек ответчиком добровольно погашена, в связи с чем истец отказался от данных требований и производство по делу в части взыскания 3 524 114 рублей 67 копеек надлежит прекратить.

Одновременно истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты.

Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг производится Исполнителем в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг (по форме КС-2), обеими сторонами на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему исполненных обязательств.

Поскольку факт просрочки платежа документально подтвержден, истцом обоснованно начислены пени.

В судебном заседании истец с учетом заявленной в отзыве позиции уточнил требования в части размера неустойки. Размер пени в уточненной сумме ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах пени в размере 71 234 рубля 69 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика согласно уточненным истцом требованиям. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» 71 324 рубля 69 копеек пени за просрочку оплаты, а также 2853 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 3 524 114 рублей 67 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 134 рубля, уплаченную платежным поручением от 14.11.2018 № 3297 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова