ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17039/2023

город Ростов-на-Дону

10 августа 2023 года

15АП-10636/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.06.2023 по делу № А32-17039/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» (далее – ООО «Ломбард Выгода», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 07.03.2023 № ЦР-551/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Краевой закон № 608-КЗ).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 05.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ломбард Выгода» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не представлены доказательства, подтверждающие размещение ООО «Ломбард Выгода» информационной вывески. Сотрудники магазина «585 Золотой» не опрашивались. Право собственности, аренды на коммерческие помещения не проверено. Текстовое содержание спорной вывески: «Ювелирная сеть 585 Золотой» не позволяет сделать вывод о том, что именно заявитель является владельцем и/или эксплуатантом указанной конструкции. Из содержания конструкции «Ювелирная сеть 585 Золото» не следует указания на ООО «Ломбард Выгода», как и указания на его наименование, местонахождение, вид предпринимательской деятельности, контактные данные. При размещении вывески ООО «Ломбард Выгода» во исполнение требований закона о ломбарде обязано на ней разместить слово «Ломбард». Спорная конструкция слова «Ломбард» не содержит. Франчайзинговая федеральная розничная ювелирная сеть "585 Золотой" осуществляет свою деятельность по розничной продаже ювелирных изделий, часов, аксессуаров и т.д. Заявитель является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Согласно содержанию надписи, указанной в протоколе и постановлении, она имеет следующее содержание: "Ювелирная сеть 585 ЗОЛОТОЙ". Однако, дана оценка информационной конструкции: "ЗОЛОТОЙ 585, ЮВИЛИРНАЯ СЕТЬ МОДНО СТИЛЬНО ДОСТУПНО", "585 ЗОЛОТОЙ, ЛОМБАРД Ценим ценности". В рассматриваемом случае была включена дополнительная конструкция, не исследованная административным органом при проведении проверки. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оспариваемого штрафа 27.07.2022. Информация об оплате штрафа 27.07.2022 содержится в отзыве на поданное заявление, вместе с тем, указанный довод не подтвержден материалами дела. Вывод о повторности административного правонарушения сделан преждевременно. ООО «Ломбард Выгода» считает, что было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ более раза. Лицо может быть привлечено к административной ответственности только после проведения контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в том числе при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения. Общество считает, что ошибочно не применены положения о малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Ломбард Выгода» поступили возражения на отзыв, в которых общество поддержало правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 в 9:50 по адресу: 

<

...> (Центральный р-н), д. 7, главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в ходе непосредственного обнаружения установлено, что юридическое лицо ООО «Ломбард Выгода» разместило и эксплуатирует информационную вывеску «Ювелирная сеть 585 Золотой», без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. 

Выявленное квалифицировано в качестве нарушений положений п. 2.9.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных Решением Городской Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 № 135.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ООО «Ломбард Выгода» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 № 000540 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Постановлением от 07.03.2023 № ЦР-551/2023 ООО «Ломбард Выгода» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.9.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утв. Решением Городской Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 № 135 размещение и эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы запрещается без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Проект размещения информационной или рекламной конструкции, подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

Проект должен содержать информацию о планируемом размещении информационной или рекламной конструкции, а также информацию о всех существующих информационных и рекламных конструкциях, в том числе отдельно стоящих.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие размещение ООО «Ломбард Выгода» информационной вывески. Суд отклоняет указанные ссылки.

Согласно представленной фототаблице рассматриваемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (Центральный р-н), д. 7, в верхней его части размещена информационная конструкция (вывеска) со словами "ЗОЛОТОЙ 585, ювелирная сеть. Модно. Стильно. Доступно. 585 ЗОЛОТОЙ, Ломбард. Ценим ценности". На входной двери в указанное помещение размещена информация об ООО «Ломбард Выгода», указаны ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (т. 1 л.д. 19).

Соответственно, именно ООО «Ломбард Выгода» осуществляет предпринимательскую деятельность в рассматриваемом помещении и эксплуатирует указанную конструкцию. 

Апелляционная коллегия не принимает доводы жалобы о рассмотрении судом трех вывесок, а не одной «Ювелирная сеть 585 Золотой». Исходя из представленных материалов административного дела, надпись «Ювелирная сеть 585 Золотой» является частью надписи «ЗОЛОТОЙ 585, ювелирная сеть. Модно. Стильно. Доступно. 585 ЗОЛОТОЙ, Ломбард. Ценим ценности», которая располагается над всем помещением ООО «Ломбард Выгода», которая также представлена в материалах административного дела. Оценка каким-либо дополнительным конструкциям не давалась. 

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что поскольку является ломбардом, то в соответствии с законодательством о ломбардах при размещении вывески обязано на ней разместить слово «Ломбард», а спорная конструкция слова «Ломбард» не содержит. Указанные доводы отклоняются судом как не соответствующие действительности, а именно потому что, как ранее указано, на всей вывеске содержится  слово «ломбадр», что также подтверждается фототаблицей (т. 1 л.д. 19).

Административным органом установлено, что ООО "Ломбард Выгода" разместило и эксплуатирует информационную вывеску "Ювелирная сеть 585 Золотой", без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что является нарушением п. 2.9.2 Правил благоустройства.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 08.02.2023 № 1733/21.01-13 согласования на размещение и эксплуатацию вывески по указанному адресу департамент не выдавал (т. 1 обратная сторона л.д. 20-21).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Доводы жалобы о том, что по настоящему адресу осуществляют деятельность иные лица, используя наименование "585 Золотой", не подтверждены материалами дела. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 08.02.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только после проведения контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в том числе при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения, признаются неверным понимание норм права, поскольку положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, то есть в ходе непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 № ЦР-333/2021.

Поскольку общество ранее привлекалось по указанной статьей, в действиях общества правомерно установлено наличие события правонарушения, установленного частью 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Ссылки общества на то, что оно было привлечено дважды за одно и то же правонарушение не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела, отсутствует постановление, согласно которому общество привлечено еще раз за то же правонарушение.

В рамках настоящего производства общество привлечено за нарушение п. 2.9.2 Правил благоустройства, согласно представленному постановлению от 07.03.2023 № ЦР-552/2023 за выявленное в иную дату нарушение п. 4.1.14 Правил благоустройства. Правонарушение по постановлению от 09.03.2021 № ЦР-333/2021 также не может быть квалифицировано в качестве привлечения за одно и то же нарушение, поскольку общество было привлечено за нарушение положений п.п. 3.1.13.23, 3.1.13 Правил благоустройства.

Статья 4.6 КоАП РФ (часть 1) предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Кроме того, статья 4.6 КоАП РФ (часть 2) устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Назначенный согласно постановлению от 09.03.2021 № ЦР-333/2021 штраф в размере 15 000 руб. был оплачен ООО "Ломбард Выгода" 27.07.2022, что следует из отметки административного органа на обратной стороне постановления № ЦР-333/2021 с оттиском печати административной комиссии. Доказательств того, что у комиссии имелись сведения, не соответствующие действительности, обществом не представлено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в достоверности указанных данных.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. На момент выявления правонарушения общество не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (исключено из реестра 10.08.2020).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Основания для отмены решения суда от 05.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-17039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 О.Ю. Ефимова