Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5504/2023

г. Петрозаводск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 октября  2023 года.

Полный текст решения изготовлен   23 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-МК»

о взыскании  96 651 руб. 90 коп.,

 

при участии представителя истца -  ФИО1, действующей на основании доверенности от  31.08.2021 №324-21; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. 

<

...>,  далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 300044, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «Стройсервис-МК») о взыскании  96 651 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 905171 от 18.01.2022 за период с  01.10.2022 по  30.12.2022.

Исковые требования мотивированы статьями  11, 12, 309, 330, 408, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению  ответчика, указав, что  доказательств  несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства  ответчик не представил.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск возражал против  взыскания неустойки, указав, что  она является средством обогащения  истца,  также просил применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

18.01.2022 между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (с 12.10.2022 - ПАО «Россети», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-МК» (исполнитель) заключен договор № 905171 на выполнение работ по замене противопожарных дверей и ремонту кровельных покрытий зданий ПС 400 кВ Выборгская филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Карельское ПМЭС в 2022 году (далее - Договор), по адресу Ленинградская область, Выборгский район, поселок Перово ПС 400 кВ Выборгская (Координаты GPS N 60° 68,1664', Е 28° 91,6385').

По Договору исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы:

- по замене противопожарных дверей на ПС 400 кВ Выборгская;

- по ремонту кровельного покрытия и смотровых ям здания Гаража ПС 400 кВ Выборгская;

- по ремонту кровельного покрытия здания КВПУ1-2 (ПУ) ПС 400 кВ Выборгская. 

Пунктом  3.3. Договора и графиком выполнения работ (Приложение 2 к Договору) установлен начальный и конечный срок выполнения работ по ремонту кровельного покрытия здания КВПУ1-2 (ПУ) ПС 400 кВ Выборгская: начало  - 01.04.2022, окончание  - 30.09.2022.

В соответствии с условием Договора работы по ремонту кровельного покрытия здания КВПУ1-2 (ПУ) ПС 400 кВ Выборгская включают следующие работы:

- Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.

- Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов

- Ремонт цементной стяжки

- Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной

- Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

- Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной

стали

- Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических покрытий отдельных карнизов, брандмауэрных стен, парапетов, зонтов, сандриков, подоконных отливов, металлических балок, прогонов и других мелких покрытий: за два раза с земли и лесов работы по замене крышных вентиляторов:

- Демонтаж центробежных вентиляторов - 8 шт.

- Установка вентиляторов крышных - 3 шт.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что результатом работ является надлежаще выполненные и сданные заказчику работы, соответствующие условиям Технического задания (Приложения №5 к Договору), нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Приемка заказчиком выполненных работ осуществляется на основании технического Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно приложению 3 к Договору), Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

23.11.2022 исполнитель частично завершил выполнение работ по ремонту кровельного покрытия здания КВПУ1-2 (ПУ) ПС 400 кВ Выборгская, что подтверждается техническим актом №3 от 23.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 23.11.2022 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 23.11.2022, подписанными обеими сторонами.

Оставшуюся часть работ (замена крышных вентиляторов входящих в объём работ по ремонту кровельного покрытия здания КВПУ1-2 (ПУ) ПС 400 кВ Выборгская) исполнитель завершил 30.12.2022, что подтверждается техническим актом №3 от 30.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №4 от 30.12.2022 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 30.12.2022, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, работы по Договору  выполнены  ООО «Стройсервис-МК» с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ (этапов работ) по Договору после установленных Договором сроков исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполняемых на объекте работ.

Истец   начислил  ответчику неустойку  по  пункту  7.2 Договора в общей сумме  110 150 руб. 55 коп. за период с  01.10.2022 по  30.12.2022.  

Претензией от  16.02.2023 истец предложил ответчику оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по Договору. 

Платежным поручением №872 от  07.03.2023 ответчик оплатил часть неустойки в сумме  13 498 руб. 65 коп.  Неустойка в размере  96 651 руб. 90 коп.  оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойка установлена пунктом 7.2 Договора в размере  0,1% процента  от  стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более  10% от  их стоимости.

Факт несвоевременного выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пени за период с  01.10.2022 по 30.12.2022  на сумму  96 651 руб. 90 коп.  (с учетом оплаты  13 498 руб. 65 коп.) также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика  относительно взыскания неустойки со ссылкой на злоупотребление  правом со стороны истца и  наличие на его стороне  обогащения, судом отклоняются  как не обоснованные  и не подтвержденные  относимыми и допустимыми доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не обосновал ходатайство обстоятельствами, предусмотренными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки  в заявленном  размере в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При подписании Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. В процессе заключения договора ответчик не инициировал изменение пункта 7.2 Договора. Ответственность сторон  является зеркальной. Размер неустойки 0,1% от стоимости невыполненных  работ за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной по условиям договора, отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.   

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-МК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Россети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 96 651 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 905171 от 18.01.2022 за период с  01.10.2022 по  30.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3866 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.