Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-8403/2020-ГК

Дело №А40-280914/19

г.Москва

15 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Алексеевой Е.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсоюз»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-280914/19, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Прериаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Монолитстройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прериаль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Монолитстройсоюз» задолженности в размере 730 468 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 346 руб. 62 коп. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 ООО «Прериаль» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Монолитстройсоюз » в размере 730 468 руб. в качестве оплаты за силиконовое покрытие по счету от 13.05.2019 №1/1305, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 №68. 

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако, свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, доказательств поставки не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 730 468 руб. 

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требование истца в части взыскания долга в размере 730 478 руб.

Кроме того, заявлено требование о применении к ответчику ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 10 346 руб. 62 коп. за период с 24.07.2019 по 03.10.2019.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование ответчиком денежными средствами составляют 10 346 руб. 62 коп.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. 

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Учитывая, что факт удержания денежных средств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об уплате процентов в указанном размере.

Апелляционная жалоба ответчика каких-либо доводов не содержит. 

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-280914/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Судья: Е.Б. Алексеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.