АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22082/2020

г. Тюмень

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смоляк О.А.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению   

ООО «Аванта-плюс» ИНН 

<

***>

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области 

к судебному приставу-исполнителю ФИО1

о признании незаконным постановления от 24.11.2020 о расчете задолженности по исполнительному производству № 35909/20/72027-ИП,

взыскатель – ФИО2,

третье лицо - ООО «Капитал»  ИНН 

<

***>, 

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от  01.01.2021 и диплома о высшем юридическом образовании,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании удостоверения, 

установил:

ООО «Аванта-плюс» ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 35909/20/72027-ИП и о наложении ареста.

При этом в обоснование своих требований Общество указало то, что решением арбитражного суда на него было возложено отрицательное обязательство: предоставить доступ, что полностью зависит от воли и действий взыскателя, но не должника.

До рассмотрения дела по существу Обществом изменен предмет заявленных требований: просит признать незаконным постановление от 24.11.2020 о расчете задолженности по тому же исполнительному производству № 35909/20/72027-ИП.

При этом Обществом не изменены вышеуказанные основания заявленных требований.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя нарушения запрета, установленного статьей ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об  одновременном изменении основания и предмета заявленных требований.

В судебном заседании  представитель Общества поддержал заявленных требований, пояснив, что о существовании оспариваемого   постановления от 24.11.2020 о расчете задолженности узнал в рамках настоящего дела из приложений к отзыву ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, указав на то, что оспариваемое  постановление получено Обществом 01 декабря 2020 года, о чем свидетельствует информация  сайта почты России (отчет об отслеживании отправления с идентификатором 62502352561425); начисление судебной неустойки считает  законным, поскольку Обществом  не предприняты какие-либо активные действия для исполнения решения арбитражного суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033421601, выданного Арбитражным судом Тюменской области  по делу № А70-3565/2020, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области 18.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 35909/20/72027-ИП.

Предмет исполнения: обязать ООО «Аванта-Плюс» в течении пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской компании ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>) к документам ООО «Аванта-Плюс», необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2016 по 01.02.2020, а также для проверки состояния текущих дел ООО«Аванта-Плюс».

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ООО «Аванта-Плюс» в пользу ФИО2 10000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа и при отсутствии каких-либо действий со стороны должника, свидетельствующих о том, что им обеспечен доступ ООО «Капитал» к своим документам (направление писем с указанием возможности ознакомления, время, адрес и т.п.), судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое  постановление от 24.11.2020 о расчете задолженности за неисполнение решения арбитражного суда, в котором  произвел расчет судебной неустойки за период с 24.08.2020 по 24.11.2020 в размере 930 000 руб.

При этом арбитражным судом не принимается довод Общества о том, что решением арбитражного суда на него было возложено отрицательное обязательство: предоставить доступ, что полностью зависит от воли и действий взыскателя, но не должника.

Поддерживая по данному вопросу позицию судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд так же считает, что исполнение таких требований исполнительного листа как-то «обеспечить доступ аудиторской компании ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>) к документам ООО «Аванта-Плюс», предполагает совершение должником активных действий, которые бы наглядно свидетельствовали о том, что доступ им обеспечен, к примеру, направление (вручение) ООО «Капитал»  писем, уведомлений соответствующего содержания (как минимум).

В дополнение к выше изложенному арбитражный суд считает, что заявителем пропущен десятидневный срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку копия постановления от 24.11.2020 получена им 01.12.2020, в арбитражный суд с заявлением Общество обратилось 21.12.2020.

При этом арбитражный суд не принимает довод представителя Общества о том, что о существовании постановления Общество узнало в рамках настоящего дела из приложений к отзыву ответчика, поскольку уже в тексте заявления Общество ссылалось на расчет приставом судебной неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1  от 24.11.2020 о расчете задолженности по исполнительному производству № 35909/20/72027-ИП следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.