АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27093/2024  

Дата принятия решения – 26 сентября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Перовой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Элиста к Отделу судебных  приставов № 1 по Советскому району г.Казани Главного Управления федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51  АПК РФ – ИП ФИО2, в качестве соответчика – Начальника отдела – старшего  судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани  ГУФССП по РТ, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании  незаконным бездействия Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани  ГУФССП по РТ которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно,  не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391,  выданного Арбитражным судом Республике Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а  именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №  045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от ИП ФИО2 – не явился, извещен; 

от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району  г.Казани ГУФССП по РТ – не явился, извещен;  

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Элиста  (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу  судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Главного Управления федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о  признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району  г.Казани ГУФССП по РТ которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а  именно, не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение  

исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391,  выданного Арбитражным судом Республике Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а  именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №  045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан.  

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – ИП  ФИО2 (ИНН: 

<

***>).  

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен –  Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 1 по  Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.  

До судебного заседания от Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району  г.Казани ГУФССП по РТ поступили пояснения, согласно которым в базе ФССП АИС  исполнительный документ ФС № 045557391 в пользу взыскателя ФИО1 не имеется.  Пояснения приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.01.2024 по делу № А65-24619/2023 солидарно с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 107 784 (Сто семь тысяч семьсот  восемьдесят четыре) руб. 28 коп. по договору субаренды от 03.06.2022, в том числе 29 431  руб. – основной долг, 78 353 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по  14.08.2023, а также 3 655 (Три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также суд решил взыскать  солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 107 784 (Сто семь тысяч семьсот восемьдесят четыре)  руб. 28 коп. по договору субаренды от 03.06.2022, в том числе 29 431 руб. – основной долг,  78 353 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, а также 3 655  (Три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

14.02.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист  серии ФС № 045557391 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 107 784 (Сто семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 28 коп. по  договору субаренды от 03.06.2022, в том числе 29 431 руб. – основной долг, 78 353 руб. 28  коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, а также 3 655 (Три тысячи  шестьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

01.03.2024 заявитель предъявил исполнительный лист ФС № 045557391 в Отдел  судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ (л.д.5).  

Со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное  лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства)  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать  при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и  справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное  имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в  исполнительном документе.  

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению  вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в  соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.  

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются  взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных  приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им  подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации  ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.  

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный  пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской  Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения  судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает  указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной  сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности  преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения  пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и  целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать  подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению  возложенных на них обязанностей.  

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, Приказа ФССП России от  10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются  судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со  дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 заявитель предъявил исполнительный лист  ФС № 045557391 непосредственно (нарочно) в Отдел судебных приставов № 1 по  Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ (л.д.5).  

Согласно пояснениям Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани  ГУФССП по РТ в базе ФССП АИС исполнительный документ ФС № 045557391 в пользу  взыскателя ФИО1 не имеется.  

Соответственно, исполнительный лист для решения вопроса о возможности  возбуждения исполнительного производства начальником отдела не был зарегистрирован и  передан судебному приставу-исполнителю.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных положений  законодательства, старший судебный пристав не организовал в отделе судебных приставов  надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение  соответствующего судебного пристава-исполнителя, тогда как он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  

исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Бездействие старшего судебного пристава выразилось в не обеспечении исполнения  обязанности по возбуждению исполнительного производства (регистрации и последующей  передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа) на основании  поступившего заявления и исполнительного документа.  

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным статьей 2  Федерального закона N 229-ФЗ, а также не может отвечать принципу своевременности  исполнения исполнительного документа, закрепленному в статье 4 названного Закона,  непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное  исполнение требований исполнительного документа.  

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное  исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным  судом незаконным бездействием.  

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения в деле доводы  заявителя о наличии бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных  обязанностей, а именно, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное  возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №  045557391, выданного Арбитражным судом Республике Татарстан, в связи с чем, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований  заявителя.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий  государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной  части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

В соответствии с указанной правовой нормой на начальника отдела следует  возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов  заявителя путем совершения мер, направленных на восстановление исполнительного  документа и возбуждения исполнительного производства.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ,  выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, непринятии всех  необходимых мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФС № 045557391, выданного  Арбитражным судом Республике Татарстан.  

Обязать начальника отдела восстановить нарушенные права и законные интересы  заявителя путем совершения мер, направленных на поиск заявления взыскателя о  

возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, либо на  восстановление (получения дубликата) исполнительного документа и передаче судебному  приставу исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного  производства.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов