129/2020-47987(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12232/2019

г. Вологда

01 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Сентябрь» на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу № А05-12232/2019,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников  жилья «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ТСЖ «Сентябрь») о  взыскании 2 366,46 руб. долга за теплоэнергию за период с 01.11.2018  по 31.01.2019.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 иск  удовлетворён.  

ТСЖ «Сентябрь» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

ООО «ТГК-2» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору поставки ресурсов  от 01.09.2012 № 2646 ООО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация)  обязалось поставлять ТСЖ «Сентябрь» (исполнитель), а исполнитель -  принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

ООО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие  у ТСЖ «Сентябрь» долга по оплате теплоэнергии за период с 01.11.2018  по 31.01.2019.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый  период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в  завяленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные  обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.  

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с объёмом поставленной  тепловой энергии.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Как следует из материалов дела, поставка ресурса осуществляется в  отношении жилых домов, следовательно, к этим правоотношениям подлежат  применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В соответствии со статьями 154, 161, 162 ЖК РФ, подпунктами «б», «г»  пункта 31 Правил № 354 управляющая организация как исполнитель  коммунальных услуг с учётом целей её функций и обязанностей должна  оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы,  поставленные в жилые дома.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным прибором учёта, определяется по показаниям прибора учёта;  при отсутствии индивидуального прибора учёта, размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из  норматива потребления коммунальной услуги.  

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 в случае непредоставления  потребителем показаний ИПУ плата за коммунальную услугу,  

предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный  период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма  потребления.  

В силу пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества  расчётных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за  коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в  соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом (далее – МКД)  оборудован одним общедомовым прибором учёта тепловой энергии,  учитывающим суммарное потребление на нужды отопления, горячего  водоснабжения (далее – ГВС) и ГВС в целях содержания общего имущества  жилой и нежилой частью данного МКД.  

Таким образом, расчёт за потреблённую тепловую энергию  осуществляется в соответствии с Правилами № 354; Правилами коммерческого  учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Методикой  осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя,  утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр.  

Расчёт размера платы произведён истцом в соответствии с переданными  показаниями общедомового прибора учёта ГВС.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 объём ГВС ОДН, предъявленный  потребителям (собственники и наниматели жилых помещений) за расчётный  период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного  исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса  на ОДН в МКД, за исключением случаев, когда общим собранием  собственников помещений в МКД, принято решение о распределении объёма  коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру  общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Спорным периодом (с учётом уточнения требований) является ноябрь,  декабрь 2019 года, то есть период, в котором тепловая энергия поставлялась,  как на отопление, так и на ГВС.  

В настоящем деле, расчёт ОДН ГВС произведён исходя из нормативов  потребления, количества тепла, необходимого для приготовления одного  кубического метра горячей воды, и тарифа на тепловую энергию для  соответствующей группы потребителей (руб./Гкал).  

Ответчик не доказал, что объём тепловой энергии, предъявленный  истцом на ОДН по ГВС, превышает разницу между объёмом потребления  тепловой энергии, зафиксированным прибором учёта, и фактическим  

потреблением тепловой энергии на отопление и индивидуальное потребление  ГВС.  

Ссылку ответчика на судебные акты по делу № А05-4915/2018 суд первой  инстанции обоснованно отклонил, поскольку они не имеют отношения к  рассматриваемой ситуации, а касаются вопроса распределения  сверхнормативного объёма потребления тепловой энергии за летний период.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения  обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и  размер долга материалами дела подтверждается, доказательств погашения  данной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил иск.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.08.2020 по делу № А05-13478/2019.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы  права применены судом правильно, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года  по делу № А05-12232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Сентябрь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.Н. Моисеева  

Л.Н. Рогатенко