Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70098/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023  года

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ДУ ЖКХ"(ИНН 5007105604, ОГРН 1185007009879)

к ООО ВР ЖКХ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   13.12.2023

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ"  (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ВР ЖКХ  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности:

 по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 за период март-май  2023 г. в размере 2 127 051,97 руб., законной неустойки (пени) за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 09.08.2023 в размере 57 120,98 руб., неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 за период март-май  2023 г. в размере 437 916,50 руб., законной неустойки (пени) за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 09.08.2023 в размере 11 417,44 руб., неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга.

            Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении  суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 за период март-май  2023 г. в размере 2 127 051,97 руб., законной неустойки (пени) за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 19.10.2023 в размере 164 537,20 руб., неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  20 октября 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 за период март-май  2023 г. в размере 437 916,50 руб., законной неустойки (пени) за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 19.10.2023 в размере 33 406,99 руб., неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  20 октября 2023 года по дату фактической оплаты долга.

 Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

             Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении  суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженности по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 за период март-май  2023 г. в размере 2 127 051,97 руб., законной неустойки (пени) за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 11.12.2023 в размере 246 919, 56 руб., неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  12 декабря 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 за период март-май  2023 г. в размере 437 916,50 руб., законной неустойки (пени) за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 11.12.2023 в размере 50 367,53 руб., неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  12 декабря 2023 года по дату фактической оплаты долга.

           Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела,  судом установлено следующее.

Между сторонами  заключены договоры:

- Договор теплоснабжения  № 195т/1792 от 01.01.2021

- Договор горячего водоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договоров и п. 1 ст. 539 ГК РФ Истец  обязался поставлять Ответчику  тепловую энергию,  горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим их потребления.

Оплата за потребленные энергетические ресурсы до 25 числа  месяца, следующего за расчетным.

Оплата по Договорам производится Ответчиком по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил Ответчику коммунальные ресурсы в количестве, предусмотренном Договорам.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные коммунальные ресурсы за период март-май  2023 г. в полном объеме в установленный Договорами срок.

Ответчику за период март-май  2023 г. были выставлены счета - фактуры на общую сумму 2 127 051, 97 по Договору теплоснабжения, на общую сумму  437 916,50 руб. по договору горячего водоснабжения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве по существу заявленных исковых требований не возражал, просил применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки  за период задолженности по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 11.12.2023 в размере 246 919,56 руб., неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  12 декабря 2023 года по дату фактической оплаты долга; по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 за период задолженности март-май 2023 г. по состоянию на 11.12.2023 в размере 50 367, 53 руб., неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с  12 декабря 2023 года по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в отзыве просил уменьшить исковые требования с учетом применения ст. 333 ГК РФ. 

Истец возражал против применения ст.333 РК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"). 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 7 А41-35174/23 Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Однако Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду  не представлено. 

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 12.12.2023 по дату фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив  расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

           В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина  в размере  1143 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ВР ЖКХ  в пользу  МУП "ДУ ЖКХ" по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021:

- сумму долга за период март-май 2023 года в размере 2 127 051,97 руб.;

- законную неустойку (пени) по состоянию на 11.12.2023 в размере 246 919,56 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021:

- сумму долга за период март-май 2023 года в размере 437 916,50 руб.;

- законную неустойку (пени) по состоянию на 11.12.2023 в размере 50 367,53 руб.;

-  неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2023 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины 36168   руб.  

        Взыскать с ООО ВР ЖКХ   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1143  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева