/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2750/2016

г. Краснодар

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс “Прохладненский”» (ИНН 0716009653, ОГРН 1130107000540) – Алиева Р.С. (доверенность от 03.07.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз “Прималкинский”» (ИНН 0716003404, ОГРН 1040700155561) – Кизельбашевой А.А. (доверенность от 29.05.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704003449, ОГРН 1020701192599), местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз “Прималкинский”» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А20-2750/2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее. 

Непубличное акционерное общество «Меркурий Агропромышленный комплекс “Прохладненский”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), в котором просило: 

– признать незаконными приостановление  государственной регистрации договоров аренды от 06.06.2016 № 07/005/055/2016-417, № 07/005/055/2016-418, № 07/005/055/2016-419 от 26.05.2016 № 07/005/055/2016-536, № 07/005/055/2016-537 и отказ в государственной регистрации договоров аренды от 23.09.2016 № 07/005/055/2016-417, № 07/005/055/2016-418, № 07/005/055/2016-419, от 24.09.2016 № 07/005/055/2016-536, № 07/005/055/2016-537 земельных участков, расположенных в границах земель муниципального образования сельское поселение Ульяновское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (кадастровые номера 07:04:4600000:580, 07:04:4600000:581, 07:04:4000000:66, 07:04:4000000:67, 07:04:4400000:244); 

– возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, расположенных в границах земель муниципального образования сельское поселение Ульяновское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, с кадастровыми номерами 07:04:4600000:580, 07:04:4600000:581, 07:04:4000000:66, 07:04:4000000:67, 07:04:4400000:244 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2016 (судья Шогенов Х.Н.) требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что управление незаконно приостановило государственную регистрацию договоров аренды и отказало в государственной регистрации данных сделок.

   На основании определения от 25.04.2017 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 21.12.2016 затрагивает права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз “Прималкинский”» (далее – компания), не привлеченного к участию в деле. Возникновение права аренды общества на спорные земельные участки связано с их незаконным изъятием из владения компании и в случае удовлетворения заявленных требований повлечет для последнего правовые последствия. Этим же определением компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение от 21.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал оспариваемые решения регистрирующего органа незаконными, нарушающими права (интересы) общества. В порядке устранения допущенных нарушений апелляционный суд возложил на управление обязанность осуществить государственную регистрацию заключенных с обществом договоров аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018 постановление от 13.12.2017 отменено в части удовлетворения требований общества и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд округа указал, что при разрешении спора судом второй инстанции не учтены правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437 и от 31.08.2017 по делу № 310-КГ17-6693 (по спорам о признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки в связи с непредоставлением заявителями документов, подтверждающих использование земельных участков). В силу норм пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) одним из условий предоставления земельного участка является доказанность факта использования его заявителем. В соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления обществу земельных участков в аренду на новый срок без торгов; далее – Земельный кодекс) одним из условий такого предоставления является использование арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, не проверив должным образом обстоятельства надлежащего использования обществом испрашиваемых земельных участков, пришел к необоснованному выводу об отсутствии препятствий для заключения администрацией с обществом на новый срок без проведения торгов договоров аренды. В условиях непривлечения к участию в деле администрации и заявления компании ходатайства о фальсификации доказательства (письмо администрации от 30.11.2016 № 613, копия которого приобщена к материалам дела), выводы апелляционного суда о соответствии договоров аренды требованиям действующего законодательства и о недоказанности ненадлежащего использования арендатором земельных участков, являются преждевременными. При новом рассмотрении апелляционному суду предложено обсудить возможность привлечения к участию в деле органов местного самоуправления (администрации сельского поселения и администрации муниципального района), проверить оспариваемые обществом решения управления на предмет их соответствия требованиям статей 13, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этой связи суду необходимо истребовать, исследовать и оценить доказательства, подтверждающие надлежащее использование обществом земельных участков, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) и местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 требования общества удовлетворены. Решения о приостановлении государственной регистрации договоров аренды по заявлениям от 06.06.2016 № 07/005/055/2016-417, № 07/005/055/2016-418, № 07/005/055/2016-419 от 26.05.2016 № 07/005/055/2016-536, № 07/005/055/2016-537 и отказ в государственной регистрации договоров аренды от 23.09.2016 № 07/005/055/2016-417, № 07/005/055/2016-418, № 07/005/055/2016-419, от 24.09.2016 № 07/005/055/2016-536, № 07/005/055/2016-537 земельных участков, расположенных в границах земель муниципального образования сельское поселение Ульяновское Прохладненского района КабардиноБалкарской Республики, с кадастровыми номерами 07:04:4600000:580, 07:04:4600000:581, 07:04:4000000:66, 07:04:4000000:67, 07:04:4400000:244 признаны незаконными. Суд возложил на  управление обязанность осуществить государственную регистрацию договоров аренды, заключенных с обществом в отношении названных участков. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем использовании заявителем земельных участков, в регистрации сделок с которыми отказало управление, а также о наличии условий для заключения с обществом договоров аренды спорных земельных участков в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 13.12.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают надлежащее использование обществом спорных земельных участков. На момент предоставления обществу данных земельных участков у компании имелись законные основания для осуществления на них сельскохозяйственных работ, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. В материалы дела представлены доказательства (в том числе документы, истребованные из прокуратуры Прохладненского муниципального района), подтверждающие отсутствие оснований для заключения договоров аренды с обществом вне предусмотренных законом публичных процедур. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества полагал, что постановление апелляционного суда основано на представленных в материалы дела доказательствах. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 13.12.2018 следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора уступки прав аренды (перенайма) от 04.06.2015 является арендатором земельных участков общей площадью 835,9358 га с кадастровыми номерами 07:04:4600000:580, 07:04:4600000:581, 07:04:4000000:66, 07:04:4000000:67 и 07:04:4400000:244. Ранее арендатором указанных земельных участков являлось общество «Приэльбрусье» на основании договора аренды от 16.03.2009 № 327, заключенного на срок до 28.02.2016 (т. 2, л. д. 124, 125; т. 3, л. д. 26 –39).

15 декабря 2015 года общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4600000:580, 07:04:4600000:581, 07:04:4000000:66, 07:04:4000000:67 и 07:04:4400000:244 на новый срок (т. 1, л. д. 113).

25 апреля 2016 года администрация и общество заключили договоры аренды № 4, № 5 и № 6 (в отношении трех земельных участка), а 13.05.2016 –  договоры аренды № 7 и № 8 (в отношении двух участков; т. 2 л. д. 129 – 164, 167 – 190).

Общество обратилось в филиал ГБУ «Многофункциональный центр»                                  г. Прохладный с заявлением о государственной регистрации данных сделок.

Управлением государственная регистрация приостановлена (уведомления от 26.05.216 № 07/005/055/2016-418, от 26.05.216 № 07/005/055/2016-419, от 06.06.216 № 07/005/055/2016-536; т. 1, л. д. 76 – 80). В качестве оснований для приостановления регистрации в сообщениях регистрирующий орган указал следующее. С заявлением не поданы отчеты об оценке земельных участков в нарушение статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; не представлено информационное сообщение (извещение) в средствах массовой информации о наличии свободных земельных участков предоставляемых в аренду; не представлены документы о проведении торгов по предоставлению в аренду данных участков; не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование заявителем земельных участков.

В письмах от 23.09.2016 № 07/005/055/2016-417, от 23.09.2016 № 07/005/055/2016-418, от 23.09.2016 № 07/005/055/2016-419, от 24.09.2016 № 07/005/055/2016-536, от 24.09.2016 № 07/005/055/2016-537 управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации сделки на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ 

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации сделок не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ (действовал в период обращения общества с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом (пункт 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (статья 19 Закона № 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав приведены                               в статье 20 Закона № 122-ФЗ. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, который надлежащим образом использовал испрашиваемый земельный участок. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 в применимой редакции). 

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями применимых при проверке законности оспариваемого отказа норм Закона № 122-ФЗ, пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование арендатором (обществом) предоставленных ему в аренду земельных участков. Установленные обстоятельства позволили суду заключить о наличии условий для предоставления участков в аренду обществу на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Суд апелляционной инстанции указал, что на момент обращения в уполномоченный орган общество являлось надлежащим арендатором данных участков. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о фактах ненадлежащего использования обществом земель сельскохозяйственного назначения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества (часть 2 статьи 201 Кодекса). 

Доводы жалобы компании фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Выводы апелляционного суда сделаны, в том числе и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу              № А20-3042/2017. Существующий конфликт относительно прав на спорные земельные участки не влияет на оценку наличия у общества, надлежащим образом исполнявшего условия договоров аренды, права на их льготное приобретение в аренду на новый срок. Материалы, полученные в ходе прокурорской проверки и документы администрации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил.  

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 13.12.2018по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А20-2750/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                    А.И. Мещерин

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            Н.С. Мазурова