ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9136/2022

город Ростов-на-Дону

12 января 2023 года

15АП-20881/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.10.2022 по делу № А32-9136/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Юнион Логистик-Сервис»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении

к административной ответственности,

 

при участии  представителей: от общества с ограниченной ответственностью

«Юнион Логистик-Сервис»  - ФИО2 по доверенности,

от Краснодарской таможни  - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Юнион Логистик-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2022 № 10309000-2636/2021 о привлечении к административной ответственностиза совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 признано незаконным и отменено постановление Краснодарской таможни от 08.02.2022№ 10309000-2636/2021 о привлечении ООО «Юнион Логистик-Сервис»к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Юнион Логистик - Сервис» было извещено таможенным органом в порядке, установленном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата 26.12.2021 определена арбитражным судом в решении как дата направления таможней телеграммы от 23.12.2021 № 58-78/35184 в адрес общества, что не соответствует материалам дела об административном правонарушении. Учитывая назначенное время составления протокола - 29.12.2021 в 17 час. 05 мин., время получения телеграммы таможни от 23.12.2021 № 58-78/35184 представителем ООО «Юнион Логистик - Сервис» - 28.12.2022 в 13 час. 45 мин., у законного представителя общества была возможность для реализации его права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон изложили свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.08.2021 в зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни из Дании в адрес ООО «Сигма-Трейд» по документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 09.08.2021, контрактот 19.11.2019 № 1112/2019, инвойс (счет - фактура) от 27.07.2021 № 230854, отгрузочный (упаковочный) лист от 06.08.2021 № 716906, транзитная декларация№ 11209103/110821/0340035 поступили товары - дрожжи активные культуральные сухие, дрожжи неактивные, сухие, ферментные препараты для использования в винодельческой промышленности, не для кормления животных, отправитель товара - фирма DANSTAR FERMENT A.G. С/О LALLEMAND DENMARK (Дания).

На указанную партию товара на Южный таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни таможенным представителем - ООО «Юнион Логистик – Сервис», на основании договора общества с декларантом ООО «Сигма-Трейд» от 17.12.2017 № 050-РР, была подана в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ)№ 10323010/160821/0138773.

В ходе проведения фактического контроля (отработка профиля риска) Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в порядке, установленном статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) были проведены таможенные досмотры товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, результаты которых зафиксированы в актах таможенного досмотра№ 10309200/170821/100431, № 10309200/190821/100434.

В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом было установлено следующее.

В отношении товара № 1 (заявленный в ДТ классификационный код товара по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 2102 10 1000) - дрожжи активные культуральные сухие, для использования в винодельческой промышленности, не для кормления животных, фактический вес нетто товара составил 4812,29 кг:

1. Sauvy дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae, артикул 10438-06-у7, фактический вес нетто товара составил 51,35 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

2. Ionys wf дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae артикул 10571-06-у7, фактический вес нетто товара составил 51,3 кг. Вес нетто товара, заявленный обществомв графе 31 ДТ, 50 кг.

3. Lalvin dvlO дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae bay anus артикул 10094-06-09, фактический вес нетто товара составил 153,75 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 150 кг.

4. Lalvin су-3079 (yseo) дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10098-06-у9, фактический вес нетто товара составил 51,3 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

5. Level 2 td набор из двух совместимых дрожжей (torulaspora delbrueckiiи saccharomyces cerevisiae) артикул 10538-07-01, фактический вес нетто товара составил 31,95 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 30 кг.

6. Initia дрожжевой штамм metschnikowia pulcherrima артикул 10463-06-27, фактический вес нетто товара составил 102,8 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

7. Laktia дрожжевой штамм lachancea thermotolerans артикул 10414-06-27, фактический вес нетто товара составил 10,27 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 10 кг.

8. Lalvin icv d254 (yseo) дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10116-06-y9, фактический вес нетто товара составил 256,25 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 250 кг.

9. Lalvin гс212 дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10105-06-09, фактический вес нетто товара составил 51,53 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

10. Lalvin icv d21 дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae артикул 10233-06-09, фактический вес нетто товара составил 102,4 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

11. Lalvin icv-d80 - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 0165-06-09, фактический вес нетто товара составил 308,4 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 300 кг.

12. Lalvin bm - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10521-06-09, фактический вес нетто товара составил 410,4 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 400 кг.

13. Lalvin persy - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae артикул 10435-06-у9, фактический вес нетто товара составил 20,5 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

14. Flavia - дрожжевой штамм metschnikowia pulcherrima артикул 10346-06-27, фактический вес нетто товара составил 102,7 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

15. Diodiva - дрожжевой штамм torulaspora delbrueckii артикул 10762-06-27, фактический вес нетто товара составил 61,56 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 60 кг.

16. Uvaferm 43 (yseo) - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae var. bayanus артикул 10200-06-y2, фактический вес нетто товара составил 10,27 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 10 кг.

17. Lalvin s bulk/vrac - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae bayanus артикул 10054-01-09, фактический вес нетто товара составил 2933,14 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 2870 кг.

18. Lalvin r-hst - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10184-06-09, фактический вес нетто товара составил 102,6 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик – Сервис» заявлены сведения о товаре № 1 в количестве 4700 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 4812,29 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 112,29 кг.

По товару № 2 (заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 2102 20 1900) - дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 7636,72 кг:

1. Fermaid - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30836-08-34, фактический вес нетто товара составил 1022,67 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 1000 кг.

2. Go ferm - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30811-08-27, фактический вес нетто товара составил 514,83 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 500 кг.

3. Glutastar - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-3080т-08-27, фактический вес нетто товара составил 829,59 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 810 кг.

4. Noblesse - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30837-08-09, фактический вес нетто товара составил 1019 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 1000 кг.

5. Reduless - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30834-08-27, фактический вес нетто товара составил 154,2 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 150 кг.

6. Optimum white - специально отобранные инактивированные дрожжи, арти-кул-30848-08-27, фактический вес нетто товара составил 512,67 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 500 кг.

7. Fermaid е Ыапс - специально отобранные инактивированные дрожжи, ар-тикул-30828-08-34, фактический вес нетто товара составил 1530,91 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 1500 кг.

8. Fermaid е - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30800-08-34, фактический вес нетто товара составил 2052,85 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 2000 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик – Сервис» заявлены сведения о товаре № 2 в количестве 7460 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 7636,72 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 176,72 кг.

В отношении товара № 3 (заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 2102 20 1100) - дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 349,52 кг:

1. Stimula chardonnay - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30897-07-34, фактический вес нетто товара составил 56,28 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

2. Stimula sauvignon blanc - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30896-07-34, фактический вес нетто товара составил 111,3 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

3. Stimula syrah - специально отобранные инактивированные дрожжи, арти-кул-30800-07-34, фактический вес нетто товара составил 56,01 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

4. Reskue - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30881-07-27, фактический вес нетто товара составил 21,36 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

5. Actiml - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30813-07-27, фактический вес нетто товара составил 104,57 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик – Сервис» заявлены сведения о товаре № 3 в количестве 320 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 349,52 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 29,52 кг.

По товару № 4 (заявленный в ДТ классификационный код товара ТН ВЭД 2102 20 1100) - дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 21,11 кг:

1. Mannolees - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30860-04-27, фактический вес нетто товара составил 21,1 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 000 «Юнион Логистик – Сервис» заявлены сведения о товаре № 4 в количестве 20 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 21,11 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 1,11 кг.

В отношении товара № 5 (заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 3507 90 9000) - ферментные препараты, для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 517,6 кг:

1. Lallzyme beta - фермент, артикул-60006-07-40, фактический вес нетто товара составил 26,46 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

2. Lallzyme c-max - фермент, артикул-60020-60-40, фактический вес нетто товара составил 39,82 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 30 кг.

3. Lallzyme ex - фермент, артикул-60009-07-40, фактический вес нетто товара составил 106 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 80 кг.

4. Lallzyme ex-v - фермент, артикул-60016-07-40, фактический вес нетто товара составил 131,84 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

5. Lallzyme hp - фермент, артикул-60053-17-40, фактический вес нетто товара составил 108,48 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

6. Lallzyme fruit - фермент, артикул-60028-42-40, фактический вес нетто товара составил 105 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик – Сервис» заявлены сведения о товаре № 5 в количестве 430 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 517,6 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве87,6 кг.

Таможенным представителем ООО «Юнион Логистик – Сервис» в декларациина товары № 10323010/160821/0138773, не были задекларированы вышеуказанные товары в количестве 407,24 кг.

По результатам таможенного досмотра в действиях общества были обнаружены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование таможенным представителем по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Указанный факт обнаружения таможенным органом правонарушения был зафиксирован в акте таможенного досмотра № 10309200/170821/100431, и удостоверен подписями должностных лиц таможенного органа ФИО4, ФИО5, и подписью представителя получателя - ООО «Сигма-Трейд», Я.Я. Шивак (доверенность от 08.10.2020 № 08/10-20 (дело об административном правонарушении, т. 1, л.д. 46-62).

После уведомления законного представителя общества в отношении ООО «Юнион Логистик – Сервис» 27.08.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2636/2021 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были изъяты в присутствии понятых образцы товаров, незадекларированных таможенным представителем ООО «Юнион Логистик – Сервис» в ДТ № 10323010/160821/0138773.

25.11.2021 в связи с тем, что санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наказания от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения,в соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом определением была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза товаров, незадекларированных обществом в декларации на товары № 10323010/160821/0138773, производство которой было поручено ООО «СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, г. Краснодар).

Согласно экспертному заключению ООО «СТАНДАРТ» от 22.12.2021 № 439 рыночная стоимость незадекларированных товаров, являющихся предметом правонарушения по делу, составила 1 339 536 рублей (М.Д., т. 2, л.д. 210-295).

29.12.2021 Краснодарской таможней в отношении ООО «Юнион Логистик –Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2636/2021 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (М.Д., т. 2, л.д. 319-334).

08.02.2022 Краснодарской таможней в отношении ООО «Юнион Логистик –Сервис» принято постановление по делу об административном правонарушении№ 10309000-2636/2021, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, 669 768 руб. (М.Д., т. 2,л.д. 354-364).

Несогласие с указанным постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, о нарушении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм праваи обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, общество допустило нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию Российской Федерации,а именно: недекларирования таможенным представителем - ООО «Юнион Логистик – Сервис», в декларации на товары № 10323010/160821/0138773 товаров - дрожжи активные культуральные сухие, для использования в винодельческой промышленности, неактивные сухие, ферментные препараты, для использования в винодельческой промышленности,в количестве 406,7 кг.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельствпо рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводуо доказанности события административного правонарушения и вины обществав совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлеченияк административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводуо наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делуоб административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалистыи переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются датаи место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелейи потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершенияи событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протоколаоб административном правонарушении, суду представлены следующие доказательствасо стороны таможенного органа:

23.12.2021 таможней в адрес общества была направлена телеграмма № 58-78/35184 о составлении в отношении него 29.12.2021 в 17 час. 05 мин. протокола об административном правонарушении по делу № 10309000-2636/2021(М.Д., т. 2, л.д. 311).

Телеграмма таможни от 23.11.2021 направлена в адрес общества в воскресенье – 26.12.2021, т.е. за пределами рабочего дня.

28.12.2021 таможня была уведомлена о получении телеграммы от 23.12.2021№ 58-78/35184 представителем по доверенности ООО «Юнион Логистик - Сервис» ФИО6 при почтовом отделении связи 28.12.2021 в 13 час. 45 мин.(М.Д., т. 2, л.д. 313).

Таким образом, телеграмма, датируемая таможней от 23.12.2021, направленав адрес общества 26.12.2021 и получена представителем общества 28.12.2021 - за день до составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что на момент составления таможней протоколаоб административном правонарушении таможенный орган располагал не только юридическим адресом общества, но и электронным адресом общества, ранее уже направлял уведомления по электронному адресу общества (М.Д., т. 2, л.д. 91), а значит, имел возможность надлежащим образом заблаговременно уведомить о составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие своевременное извещение общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела иным способом, в деле отсутствуют.

Доказательств умышленного уклонения общества от получения корреспонденциив нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах основания полагать, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предпринятые меры таможенного органа по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность общества представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Таким образом, заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

Апелляционным судом не принимаются доводы жалобы о возможностиу представителя общества реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, таможенным органом не учтена территориальная отдаленность места составления протокола об административном правонарушении (г. Краснодар) и места нахождения общества (г. Москва).

Отклоняя довод жалобы о том, что дата 26.12.2021 определена судом первой инстанции как дата направления таможней телеграммы от 23.12.2021 № 58-78/35184в адрес общества, что не соответствует действительности, апелляционный суд учитывает, что указанное обстоятельство не привело к ошибочным выводам суда о допущенном процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Более того, указанное не отменяет обязанность административного органа руководствоваться на момент составления протокола об административном правонарушении достоверными и достаточными сведениям о надлежащим извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Установив факт неизвещения заявителя о времени и месте составленияв отношении него протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, и, как следствие, основанием для отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иного выводас учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу№ А32-9136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов