АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16716/2018

г. Оренбург

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола

судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЫРТ», п.Весенний, Оренбургский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «БАНК ОРЕНБУРГ», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области», г. Оренбург,

о прекращении действия сервитута, 

встречное исковое заявление акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЫРТ», п.Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области», г. Оренбург,

об установлении сервитута, понуждении заключить соглашение об установлении сервитута

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности от 02.07.2018, сроком действия до 21.12.2020, ФИО4, по доверенности от 28.12.2017, сроком действия  по 31.12.2020,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 02.10.2019, сроком действия   по 02.11.2019, 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв   с 02.10.2019 до 08.10.2019, с 08.10.2019 до 09.10.2019.

Иск заявлен о прекращении установленного соглашением от 24.05.2016 в пользу ответчика сервитута земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253002:78, площадью 2 260 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 28.01.2019 к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Оренбургской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования не признал, обратился со встречным иском к истцу (по первоначальному иску) с исковыми требованиями:  для пользования объектом нежилым зданием площадью 1 166,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 56:44:0253002:70, принадлежащим истцу, установить сервитут в форме проезда или прохода АО «БАНК ОРЕНБУРГ» к смежному земельному участку - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79 через земельный участок, площадью 28660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания №10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, принадлежащий ООО «СЫРТ» сроком по 01.06.2020; обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на земельный участок, площадью 28660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания №10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, принадлежащий ответчику, в форме проезда или прохода АО «БАНК ОРЕНБУРГ» к смежному земельному участку - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание с  кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79 сроком по 01.06.2020.

Определением от 12.02.2019 встречный иск принят арбитражным

судом к производству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 29.05.2019  по делу назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» эксперту ФИО6; определена стоимость судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

Определением от 02.07.2019 установлена цель сервитута - для проезда и прохода к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70, расположенному по ул. Беляевской 1 в г.Оренбурге через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78; в состав экспертов включен оценщик ФИО7.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных  исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы и просил суд:

- установить право ограниченного пользования (сервитута) земельного участка, площадью 28660 кв.м.,   расположенного   по адресу:   

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания №10, кадастровый номер   земельного участка 56:44:0253002:78, принадлежащего ООО «СЫРТ» на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута - бессрочно

2. Площадь сервитута - 1682 кв.м.

3. Плата за сервитут - 2 472, 54 руб. в год или 201,84 руб. в месяц.

4. Цель установления сервитута - для проезда и прохода АО «БАНК ОРЕНБУРГ», а также третьим лицам, уполномоченным АО «БАНК ОРЕНБУРГ», к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70. расположенному на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79.

Истцом по встречному иску заявлен отказ от части  требований, изложенных в пункте 2 встречного искового заявления о понуждении ответчика заключить соглашение о сервитуте на земельный участок, площадью 28660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания №10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, принадлежащий ответчику, в форме проезда или прохода АО «БАНК ОРЕНБУРГ» к смежному земельному участку -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2 260 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79 сроком по 01.06.2020.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи  49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований рассмотрено с учетом требований статьи 49 АПК РФ и удовлетворено

В связи с тем, что отказ ответчика от части встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Встречные исковые требования рассматриваются судом с учетом принятых уточнений.

Ответчик настаивал на встречных исковых  требованиях с учетом произведенного уточнения.

Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо полагает, что установление сервитута  необходимо.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СЫРТ» и АО «Банк Оренбург» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2016, согласно которому ООО «СЫРТ» продал, а АО «Банк Оренбург» купил следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 1 166,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0253002:70; земельный участок, категория земель, земли населённых пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2260кв.м. адрес (местонахождение) объекта 

<

...> кадастровый номер 56:44:0253002:79.

Между ООО «СЫРТ» и АО «Банк Оренбург» подписано соглашение 16.07.2018 об установлении сервитута, согласно которого стороны пришли к соглашению  об установлении сервитута в отношении принадлежащего ООО «СЫРТ» земельного участка, площадью 28660 расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания № 10, кадастровый номер 56:44:0253002:78, в пользу АО «Банк Оренбург» смежному земельному участку, площадь 2 260 кв.м. адрес (местонахождение): 

<

...> кадастровый номер 56:44:0253002:79. Срок действия сервитута по 01.06.2018.

АО  «Банк Оренбург» 16.07.2018 обратилось к обществу «СЫРТ» о возможности заключения аналогичного соглашения на прежних условиях на срок до 01.06.2020.

Истец отказался от заключения соглашения и указал, что в настоящее время заключение нового соглашения об установлении сервитута будет противоречить законным интересам и правам ООО «СЫРТ», так как использовать обремененный земельный участок станет невозможно по его прямому назначению, а именно: земли поселений (земли населенных пунктов) размещение административно-производственных зданий. Кроме того, стало невозможным проведение строительно-монтажных работ новых опасных объектов для расширения производственных мощностей, что, в свою очередь, перекроет доступ к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0253002:79. Кроме того, указал на осведомлённость АО «Банк Оренбург» о необходимости организации во время действия соглашения о сервитуте отдельного входа для прохода и проезда граждан, с чем ответчик согласился.

Однако, в течение действия соглашения о сервитуте Банк не предпринял действий к организации отдельного прохода, проезда на территорию купленного участка. По мнению истца, АО «Банк Оренбург» имеет возможность организовать отдельный проезд к зданию архива со стороны ул. Беляевской, а также организовать беспрепятственный и безопасный проезд и проход своих сотрудников и посетителей на свой земельный участок через территорию торговой базы расположенной по адресу: 

<

...>. 

Истец ссылается на то, что котельные, газопроводы высокого давления, теплотрассы проходят вдоль всего участка, принадлежащего АО «Банк Оренбург». На территории земельного участка кадастровый номер 56:44:0253002:78 размещены административно-производственные здания, где работает специально обученный персонал, прошедший обучение по технике безопасности труда. В случае нарушений техники безопасности сотрудниками или посетителями АО «Банк Оренбург» велика вероятность возникновения аварийной ситуации. ООО «СЫРТ» не может обеспечить обучение и обеспечение средствами индивидуальной защиты всех сотрудников и посетителей АО «Банк Оренбург».

АО «Банк Оренбург» получено 06.11.2018 соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка и уведомление для регистрации соглашения о прекращении частного сервитута земельного участка в Росреестре.

Между тем, Банком соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка не подписано.

Ссылаясь, на невозможность использования земельного участка  56:44:0253002:78  ввиду его обременения сервитутом, установленным в пользу Банка, истец просит прекратить сервитут. Правовым основанием указаны пукнт1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 274, пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим  земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Таким образом, в качестве оснований для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

По соглашению об установлении сервитута  от 24.05.2016, заключенному между ООО «СЫРТ» и АО «Банк Оренбург», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению установить в отношении принадлежащего ООО «СЫРТ»  земельного участка, площадью 28660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания, № 10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, сервитут в пользу АО «Банк Оренбург», обеспечивающего проезд или проход АО «Банк Оренбург» через указанный участок к принадлежащему АО «Банк Оренбург» смежному земельному участку - земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2260кв.м, адресу (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79.Стороны пришли к соглашению, что ООО «СЫРТ» предоставляет АО «Банк Оренбург» право беспрепятственного проезда или прохода по участку с кадастровым номером 56:44:0253002:78 к земельному участку 56:44:0253002:79. В рамках настоящего соглашения под проездом также понимается беспрепятственный проход доставителей ООО «СЫРТ» по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0253002:78 к земельному участку с кадастровым номером: 56:44:0253002:79.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения срок сервитута истекает  01.06.2018.

Согласно пунктам 1,3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7  статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  срок сервитута определяется по соглашению сторон. 

Из материалов дела следует, что срок действия  сервитута истек 01.06.2018, то есть на момент вынесения судебного акта по делу у истца отсутствуют нарушенные права, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях следует отказать.

Относительно встречных исковых требований ответчика суд приходит к следующему.

Встречный иск заявлен об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка, площадью 28660 кв.м.,   расположенного   по адресу:   

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания №10, кадастровый номер   земельного участка 56:44:0253002:78, принадлежащего ООО «СЫРТ» на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; площадь сервитута - 1682 кв.м.; плата за сервитут - 2 472, 54 руб. в год или 201,84 руб. в месяц; цель установления сервитута - для проезда и прохода АО «Банк  Оренбург», а также третьим лицам, уполномоченным АО «Банк Оренбург», к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70, расположенному на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь  2260кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79.

В обоснование ответчик указал, что АО «Банк Оренбург»  на праве собственности  принадлежат объекты недвижимости: 

- нежилое здание площадью 1 166,1 кв.м. расположено по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 56:44:0253002:70; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2260 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70.

Указанные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи от 24.05.2016  с ООО «СЫРТ».

Между ООО «СЫРТ» и АО «Банк Оренбург» заключено соглашение 24.05.2016 об установлении сервитута, в соответствии с которым в отношении принадлежащего ООО «СЫРТ» земельного участка, площадью 28660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания №10, кадастровый номер земельного участка 56:44:0253002:78, установлен сервитут в пользу АО Банка, обеспечивающего проезд или проход АО «Банк Оренбург» через участок,  принадлежащий ООО «СЫРТ» к смежному земельному участку - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административно-производственных зданий, площадь 2260кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, кадастровый номер земельного участка: 56:44:0253002:79 сроком  по 01.06.2018.

Ответчиком направлено в адрес ООО «СЫРТ» письмо с просьбой рассмотреть возможность заключения аналогичного соглашения на прежних условиях на срок по 01.06.2020, указанное письмо получено ООО «СЫРТ» 06.11.2018 г., однако, в декабре 2018г. общество «СЫРТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о прекращении установленного соглашением от 24.05.2016 в пользу АО «Банк Оренбург» сервитута земельного участка ООО «СЫРТ».

Ответчик ссылается на то, что ему необходимо пользоваться объектом недвижимости площадью 166,1 кв.м., объект расположен по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 56:44:0253002:70, используя смежный земельный участок   общества «СЫРТ» площадью 8660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для проезда и прохода к зданию Банка. Кроме того, второй этаж указанного помещения площадью 597 кв.м. сдается АО «Банк Оренбург» в аренду ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» на основании договора аренды от 29.12.2018, которому также необходимо использовать арендуемое помещение.

По мнению ответчика, в настоящее время иного способа обеспечить основные потребности ответчика  и третьего лица, как собственника и арендатора здания, площадью 1166,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 56:44:0253002:70,  не имеется.

Общество «СЫРТ» встречный  иск не признало.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, выполнение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» эксперту ФИО6. 

Судом на разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

 - определить существенные условия сервитута через участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78 - границы сервитута с определением точек координат обременяемой части, соразмерную плату за сервитут с определением площади сервитута и стоимости 1 кв.м. земельного участка, с учётом соблюдения требований законодательства Российской Федерации по безопасности использования сервитута на территории промышленной зоны, в том числе СНИП и иных норм.

Определением от 02.07.2019 установлена цель сервитута - для проезда и прохода к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70, расположенному по ул. Беляевской 1 в г.Оренбурге через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78; в состав экспертов включен оценщик ФИО7.

По результатам проведенного исследования эксперты в экспертном заключении от 04.09.2019 сделали следующие выводы: 

- Невозможность осуществления доступа для проезда и прохода к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70 до земель общего пользования по ул.Беляевская иначе, чем через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78, занятый и предназначенный для размещения административно-производственных зданий по адресу 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания, № 10, без организации дополнительных работ по строительству и реконструкции существующих объектов на исследуемой территории, можно отнести к одному из существенных условий установления сервитута;

- отсутствие установленной промышленной зоны на исследуемой территории и внесения сведений о такой зоне в сведения государственного кадастра недвижимости, не позволяет утверждать о том, что участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78 расположен на территории промышленной зоны и требует какого-либо дополнительного регулирования по его использованию.

С учетом организации проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70 площадь сервитута равна: 1682 кв.м. Соразмерная плата за сервитут с учетом округления составляет: 2 472,54 руб. в год или 201,84 руб. в месяц, в том числе за 1 кв.м. земельного участка 1,47 руб. в год или 0,12 руб. в месяц.  В заключении приведены контур и каталог координат сервитута.

При исследовании экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности. Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, сторонами не представлено.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам. 

Сторонами экспертное заключение не оспорено. 

Ссылка общества «СЫРТ» на заключение кадастрового инженера  ФИО8 о том, что согласно картографическому исследованию собственник земельного участка 56:44:0253002:79 имеет доступ к общим городским путям сообщения и возможность обеспечения собственного прохода и проезда для доступа на свой участок, и необходимости привлечения ОАО «РЖД» в качестве ответчика, судом отклонена по следующим причинам.

Исходя из части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ). Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

В рассматриваемом случае АО «Банк Оренбург» в целях защиты своих прав и законных интересов заявил встречные исковые требования к ООО «СЫРТ» об установлении сервитута относительно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253002:78 в рамках настоящего дела по иску ООО «СЫРТ» к АО «Банк Оренбург» о  прекращении установленного соглашением от 24.05.2016 в пользу Банка сервитута земельного участка с кадастровым номером 56:44:0253002:78. 

АО «Банк Оренбург» не заявляло ходатайства о замене ответчика  либо привлечении иного ответчика, в судебном заседании представитель Банка настаивал на заявленных требованиях к привлечённому ответчику.

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Суд отмечает, что в целях  выяснения необходимости и возможности установления испрашиваемого сервитута судом назначалась вышеуказанная судебная экспертиза, согласно приложению № 1 данного заключения земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:79, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0253002:70, доступ к указанному зданию ограничен сверху (север) – железнодорожной веткой без организованных железнодорожных переходов-переездов.

 То есть, устройство проезда (прохода) на участок Банка  с севера осуществить технически невозможно ввиду наличия не оборудованных переездов железнодорожных путей.

В силу положений ст. 64, 68 АПК РФ вышеуказанное экспертное заключение следует признать допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований ст. 82, 87 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано выше определением суда от 29.05.2019 по ходатайству ответчика, с учетом возникшего между сторонами спора по поводу наличия оснований для установления сервитута, его конкретных пространственных характеристик и размера платы судом,  назначалась землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» экспертам ФИО6, ФИО7

Исходя из результатов судебной экспертизы следует, что невозможно осуществить доступ для проезда и прохода к нежилому зданию с кадастровым номером 56:44:0253002:70 до земель общего пользования по ул.Беляевская, иначе чем через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0253002:78, занятый и предназначенный для размещения административно-производственных зданий по адресу 

<

...> на земельном участке расположены нежилые здания, № 10, без организации дополнительных работ по строительству и реконструкции существующих объектов на исследуемой территории, обратного  в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник объекта недвижимости в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка,  обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судом установлена объективная невозможность удовлетворения потребностей ответчика иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования части принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно выводам экспертов по результатам судебной экспертизы соразмерная плата за сервитут составляет 2 472,54 руб. в год или 201,84 руб. в месяц, в том числе за 1 кв.м. земельного участка 1,47 руб. в год или 0,12 руб. в месяц.

В силу абзаца первого ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Истцом по первоначальному иску результаты судебной экспертизы не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд принимает за основу результаты судебной  экспертизы  о стоимости сервитута на испрашиваемую часть земельного участка с кадастровым номером  56:44:0253002:78.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «Банк Оренбург»  об установлении сервитута обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В настоящем случае стоимость судебной экспертизы, результаты которой приняты судом в целях рассмотрения дела, составила 130 000 руб.

Учитывая обоснованность встречного иска, понесенные в связи с оплатой указанной стоимости экспертизы расходы АО «Банк Оренбург»  подлежат возмещению за счет ООО «СЫРТ».

На основании вышеизложенного, расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 6000 руб. также относятся на ООО «СЫРТ» с взысканием в пользу АО «Банк Оренбург».

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении первоначально заявленного иска отказать.

       Встречный иск удовлетворить.

       Установить публичный сервитут (право ограниченного пользования) в  пользу акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ», г. Оренбург с целью организации прохода и проезда  третьих лиц к нежилому зданию, расположенному по ул. Беляевская 1 в г. Оренбурге кадастровый номер 56:44:0253002:70, на часть земельного участка, площадью 1682кв.м., принадлежащего ООО "Сырт" на праве собственности  с кадастровым номером 56:44:0253002:78, местоположение  ул. Беляевская в г. Оренбурге в границах, согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

№

X

Y

Угол

Расстояние

1

423249.48

2305209.44

180° 57.8'

1.19

2

423248.29

2305209.42

186° 14.1'

1.20

3

423247.10

2305209.29

191° 7.3'

1.19

4

423245.93

2305209.06

188° 46.5'

26.42

5

423219.82

2305205.03

279° 7.6'

7.00

6

423220.93

2305198.12

8° 47.4'

28.01

7

423248.61

2305202.40

1°58.5'

0.58

8

423249.19

2305202.42

356° 59.2'

0.57

9

423249.76

2305202.39

352° 59.9'

0.57

10

423250.33

2305202.32

346° 55.8'

0.57

11

423250.89

2305202.19

342° 49.4'

0.58

12

423251.44

2305202.02

338° 23.1'

0.57

13

423251.97

2305201.81

332° 6.2'

0.58

14

423252.48

2305201.54

328° 31.4'

0.57

15

423252.97

2305201.24

322° 44.0'

0.58

16

423253.43

2305200.89

318° 31.9'

0.57

17

423253.86

2305200.51

312° 52.7'

0.57

18

423254.25

2305200.09

308° 39.6'

0.58

19

423254.61

2305199.64

302° 51.3'

0.57

20

423254.92

2305199.16

297° 53.8'

0.58

21

423255.19

2305198.65

287° 32.4'

135.05

22

423295.89

2305069.88

292° 2.8'

1.31

23

423296.38

2305068.67

296° 45.6'

1.31

24

423296.97

2305067.50

301° 38.2'

1.32

25

423297.66

2305066.38

306° 57.4'

1.31

26

423298.45

2305065.33

311° 35.8'

1.31

27

423299.32

2305064.35

316° 52.1'

1.30

28

423300.27

2305063.46

321° 28.6'

1.32

29

423301.30

2305062.64

326° 47.6'

1.31

30

423302.40

2305061.92

331° 40.2'

1.31

31

423303.55

2305061.30

336° 44.7'

1.32

32

423304.76

2305060.78

34 Г 17.3'

1.31

33

423306.00

2305060.36

346° 42.6'

1.30

34

423307.27

2305060.06

351° 15.2'

1.32

35

423308.57

2305059.86

356° 30.3'

1.31

36

423309.88

2305059.78

1° 44.9'

1.31

37

423311.19

2305059.82

6° 8.8'

1.31

38

423312.49

2305059.96

8° 21.5'

48.15

39

423360.13

2305066.96

98° 2.9'

7.00

40

423359.15

2305073.89

188° 21.5'

38.39

41

423321.17

2305068.31

188° 20.4'

10.82

42

423310.46

2305066.74

179° 60.0'

0.72

43

423309.74

2305066.74

174° 26.8'

0.72

44

423309.02

2305066.81

168° 50.7'

0.72

45

423308.31

2305066.95

164° 48.8'

0.73

46

423307.61

2305067.14

159° 4.5'

0.73

47

423306.93

2305067.40

154° 30.1'

0.72

48

423306.28

2305067.71

148° 29.7'

0.73

49

423305.66

2305068.09

143° 26.9'

0.72

50

423305.08

2305068.52

138° 57.9'

0.72

51

423304.54

2305068.99

133° 19.9'

0.73

52

423304.04

2305069.52

128° 47.1'

0.72

53

423303.59

2305070.08

123° 15.3'

0.73

54

423303.19

2305070.69

117° 58.8'

0.72

55

423302.85

2305071.33

113° 43.2'

0.72

56

423302.56

2305071.99

107° 32.0'

135.57

57

423261.72

2305201.26

116° 21.0'

1.19

58

423261.19

2305202.33

121° 42.1'

1.20

59

423260.56

2305203.35

126° 5.9'

1.19

60

423259.86

2305204.31

131° 35.6'

1.19

61

423259.07

2305205.20

136° 1.0'

1.20

62

423258.21

2305206.03

141° 24.9'

1.20

63

423257.27

2305206.78

146° 18.6'

1.19

64

423256.28

2305207.44

150° 51.1'

1.19

65

423255.24

2305208.02

156° 25.5'

1.20

66

423254.14

2305208.50

161° 24.8'

1.19

67

423253.01

2305208.88

165° 57.8'

1.20

68

423251.85

2305209.17

170° 51.2'

1.20

69

423250.67

2305209.36

176° 9.2'

1.19

1

бессрочно, с оплатой в размере 2 472руб.54коп. в год или 201руб.84коп. в месяц, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЫРТ», п.Весенний, Оренбургский р-н., Оренбургская область  в пользу акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ», г. Оренбург судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 130 000руб., оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать акционерному обществу «БАНК ОРЕНБУРГ», г. Оренбург после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова