Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6758/2016

02 октября 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей  Доржиева  Э.П., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу №А58-6758/2016 по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 678150, 

<

...>) о взыскании 11 103 431 рубля 29 копеек (суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились,  извещены

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» о взыскании долга по договору от 08.04.2013 № 181 в размере 11 103 431 руб. 29 коп., в том числе основной долг 10 661 244 руб. 74 коп., пени 442 186 руб. 55 коп. за период с 01.05.2016 по 14.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика основного долга 6 161 244 руб. 74 коп. за период с мая по сентябрь 2015 года, с мая по сентябрь 2016 года, пени 442 186 руб. 55 коп. за период с 01.05.2016 по 14.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

В пояснениях истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 786 911 руб. 20 коп., в том числе 2 344 724 руб. 65 коп. долга за период с 01.05.2015 по 30.09.2015, 442 186 руб. 55 коп. пени за период с 01.05.2016 по 14.09.2016 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года   исковые требования   удовлетворены  полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не принял доводы ответчика о том, что данная сумма сложилась из длящегося спора по некачественной поставке электроэнергии (с марта 2012 года), т.к. ответчик производил оплату за фактически потребленное количество электроэнергии, за минусом поставленной некачественной за весь период эл. энергии. Истец же проводил оплату без учета разногласий по выставленным счетам-фактурам, в связи, с чем и образовалась так называемая задолженность. Свои разногласия они также отражали в Актах сверки.

Суд  неправомерно отклонил доводы ответчика о некачественно поставленной электрической энергии, рассмотрев только заявленный истцом период май-сентябрь 2015 года, ссылаясь на то, что предоставленные ответчиком расчеты не могут служить допустимым доказательством т.к они не содержат сведений об адресах объектов, в отношении которых они составлены, приборах учета. На каждом представленном в суд расчете было указано наименование котельной (т.е. объекта), а также в материалах дела имеются Акты технического осмотра измерительного комплекса на каждый объект, в которых указаны наименование объекта, адрес местонахождения объекта, заводской номер приборов учета.

В  подтверждение     представлены   графики  параметров  сети за спорный  период, которые    приобщены   к материалам   дела  на основании  ч. 2 ст. 268  АПК РФ.

  Истцом   представлены    возражения на апелляционную жалобу,  в которых указывает на   несостоятельность  её  доводов. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом   первой  инстанции, 08 апреля 2013 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Витим» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 00181, по условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

Гарантирующий поставщик в срок до 05 -го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (пункт 11.1).

Согласно пункту 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25 -го числа этого месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом- фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем (пункт 11.3).

В соответствии с пунктом 11.4 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.5).

Истец, исполняя условия договора, за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 19 619 732 руб. 06 коп., в подтверждение представлены акты приема-передачи электрической энергии от 29.05.2015 № 3939, от 29.06.2015 № 5025, от 31.07.2015 № 6023, от 31.08.2015 № 6857, от 30.09.2015 № 7811, от 30.10.2015 № 654, от 30.11.2015 № 1855, от 31.12.2015 № 3516, от 31.01.2016 № 594, от 29.02.2016 № 1569, от 31.03.2016 № 2323, от 30.04.2016 № 3536, от 31.05.2016 № 3900, от 30.06.2016 № 4536, от 31.07.2016 № 5442, от 31.08.2016 № 6027, от 30.09.2016 № 6824, счета-фактуры, показания приборов учета электрической энергии.

Ответчиком произведена частичная оплата электрической энергии в размере 17 275 007 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2016 № 640, от 15.09.2016 № 703, от 15.09.2016 № 704, от 02.11.2016 № 817, от 10.11.2016 № 827 (т. 2 л.д. 71 - 75), от 27.12.2016 № 980, от 11.01.2017 № 7 (т. 2 л.д. 133 - 134), от 01.03.2017 № 199.

Неоплаченной осталась задолженность ответчика за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 2 344 724 руб. 65 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд   первой  инстанции,  удовлетворяя  требования,  исходил наличия   подтверждения   факта   потребления ответчиком     электроэнергии  и  отсутствия  доказательств оплаты   потребленной электроэнергии  в полном  объеме.

Суд   апелляционной   инстанции  повторно  рассмотрев  дело  не находит оснований  для его отмены  на  основании следующего.  

  Как  правильно  установлено  судом первой  инстанции между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Как  следует  из материалов  дела присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 24.05.2013 № А-13-073-ЛЭР, от 22.04.2013 № А-13- 058-ЛЭР, от 24.05.2013 № А-13-072-ЛЭР, от 24.05.2013 № А-13-071-ЛЭР, от 03.05.2011 № А-11-069-Л, от 24.05.2013 № А-13-069-ЛЭР, от 24.05.2013 № А-13-070-ЛЭР, от 16.07.2013 № А-13-098-ЛЭР.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета согласно ведомостям энергопотребления.

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 18.12.2014 № 353, от 30.12.2015 № 337.

  Оценив  представленные  в материалы дела доказательства,  суд  первой  инстанции сделал обоснованный  вывод п, что количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен исходя из условий договора и требований закона.

  Поскольку   доказательств  полной оплаты поставленной в заявленный период электрической энергии ответчиком не представлено, суд   первой  инстанции,  правомерно  заявленные  требования  удовлетворил.  

  Доводы    апелляционной  жалобы  о неправомерном отклонении  доводов о некачественно поставленной электрической энергии,   суд  апелляционной  инстанции  находит несостоятельными на основании следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из таблицы разногласий за период  с мая 2015 года  по  сентябрь 2016  г. представленной ответчиком в суд  апелляционной    инстанции, следует, что суммой разногласий является 39 041 руб. 50 коп,  в подтверждение   представлены расчеты, которые  не содержат сведений   о приборах учета, представленные графики    параметров  сети  не   позволяют  сделать   вывод   об    оказании  услуг   ненадлежащего качества. 

 Доводы   апелляционной  жалобы  о том,  что данная сумма сложилась из длящегося спора по некачественной поставке электроэнергии (с марта 2012 года),  судом  апелляционной  инстанции  проверены   подлежат  отклонению,    так как  не подтверждаются   материалами  дела,   так как  требования   в настоящем споре  основаны  на договоре   от 2013  г.  

Истцом   заявлены  требования   о взыскании пени в размере 442 186 руб. 55 коп. за период с 01.05.2016 по 14.09.2016 и далее с 15.09.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии ответчиком   судом  проверен,  признан   обоснованным  как по праву, так и по размеру,  в связи требования истца о взыскании неустойки   правомерно удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года по делу №А58-6758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Э.П. Доржиев