Дело № А79-653/2017

05 июля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 05.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Чувашская Республика, д. Новые Яхакасы) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017 

по делу № А79-653/2017, 

принятое судьей Бойко О.И. 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО1, лично, на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2017, ФИО2 по доверенности  от 01.02.2017,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра) по принятию на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества 13 объектов недвижимости и об обязании Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества 13 объектов недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация Малояушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее – администрация).

Решением от 19.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Глава КФХ ФИО1 не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

Глава КФХ ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в котором также указала, что оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Главу КФХ ФИО1 и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 08.12.2016 администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, а именно: зданий с кадастровыми номерами 21:09:230201:482, 21:09:230201:483, 21:09:230201:484, 21:09:230201:485, 21:09:230201:486, 21:09:230201:487, 21:09:230201:488, 21:09:230103:708, 21:09:230103:709, 21:09:230103:711, 21:09:230103:712, 21:09:230103:713, 21:09:230103:714. 

16.12.2016 Управлением Росреестра в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии указанных зданий на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости.

Посчитав оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 № 701, действовавшим до 01.01.2017, установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием документов, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей; правовая экспертиза документов; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет (снятии с учета) бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет (далее - заявление), в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

К заявлению прилагаются: а) документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника (или его собственник неизвестен), в том числе: документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества; документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Закона и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; б) заявление собственника (собственников) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества; в) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности у лица (лиц), отказавшегося (отказавшихся) от права собственности на объект недвижимости (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка заявление представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении либо в форме электронных документов, электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) для представления заявления о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 14 Порядка решение о принятии на учет объекта недвижимого имущества принимается не позднее десяти рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, заявителю выдается (направляется) сообщение о принятии на учет объекта недвижимого имущества по установленной настоящим Порядком форме (пункты 15, 17 Порядка).

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, обращаясь с заявлениями о принятии на учет в качестве бесхозяйных вышеуказанных объектов недвижимости, администрация представила в Управление полный пакет документов, предусмотренный пунктом 7 Порядка. 

При этом представленными документами подтверждается, что указанное недвижимое имущество не числится в реестрах федерального имущества, государственного имущества Чувашской Республики и муниципального имущества Малояушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. 

Сведения о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости также отсутствуют, в том числе у органа, ранее осуществлявшего такую регистрацию (письмо МУП «Вурнарское бюро технической инвентаризации» от 11.03.2016 № 33).

На этом основании суд пришел к правомерному выводу о том, что Управление Росреестра, принимая на учет в качестве бесхозяйных спорные объекты недвижимости, не нарушило требований Федерального закона                       № 122-ФЗ и вышеназванного Порядка.

Судом обоснованно не принят довод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не может являться основанием для признания этих объектов бесхозяйными.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В данном случае, как правильно установил суд, право собственности на спорные объекты недвижимости заявителем не зарегистрировано, сведения о праве собственности на данные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В этой связи суд правомерно посчитал, что основания для отказа администрации в принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости у Управления Росреестра отсутствовали. 

Ссылку заявителя на судебную практику (дело № А76-24747/2011) суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении данного дела имели место иные фактические обстоятельства.

В данном случае стороны заключенного договора купли-продажи от 11.11.2005 (СХПК «Янсарино» и фермерское хозяйство ФИО1) в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные здания не обращались, на момент поступления заявления администрации о постановке спорных зданий на учет как бесхозяйного имущества Управление Росреестра не обладало сведениями о притязаниях заявителя на эти здания. 

Вопрос о праве собственности на спорные объекты недвижимости в рамках данного дела рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Главы КФХ ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Главой КФХ ФИО1 не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Главе КФХ ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Главы КФХ                ФИО1 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017 по делу № А79-653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов