Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-323/2020

г. Кызыл

09 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

 

            Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 83 875,29 рублей

           без участия представителей сторон:

                                         УСТАНОВИЛ:

           общество ограниченной ответственностью «РМФ» (далее – истец, ООО «РМФ»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер») о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 в размере 72 420 рублей, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по  контрактам от 03.10.2018 № Ф.2018.448644, № Ф.2018.448647, № Ф.2018.448655, № Ф.2018.448666, от 29.11.2018 № Ф.2018.583742, № Ф.2018.583745 в обшей сумме 2 859,87 рублей, пеней на сумму основного долга по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 начиная с 03.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные стороны. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о движении дела опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по следующему адресу: http:// www.tyva.arbitr.ru. При таких обстоятельствах,  в соответствии со статьями 123,  ст. 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

          От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований и об отказе от иска в части, согласно которому в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 72 420 рублей,  истец отказывается от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 в размере 72 420 рублей, пеней на сумму основного долга по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 начиная с 03.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы и взыскании с ответчика пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по контрактам  в общем размере 8 655,77 рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик оплатил основной долг и частично неустойку.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и ООО «РОСМЕДФАРМА» (Поставщик) были заключены следующие контракты:

№ Ф.2018.448644 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (прочие) на сумму 431 527,24 рублей;

№ Ф.2018.448647 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (колбасные изделия) на сумму 29 835 рублей;

№ Ф.2018.448655 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (прочие) на сумму 36 913,18 рублей;

№ Ф.2018.448666 от 03.10.2018 на поставку продуктов питания (фрукты и овощи) на сумму 447 207,76 рублей;

№ Ф.2018.538742 от 29.11.2018 на поставку продуктов питания (молочные продукты) на сумму 317 661,78 рублей;

№ Ф.2018.538745 от 29.11.2018 на поставку продуктов питания (рыба) на сумму 663 231,48 рублей, на общую сумму 1 926 376,44 рублей. 

26   октября   2018 г.   Поставщик   изменил   наименование   на   ООО «РМФ».

Поставщик поставил товар по спорным контрактам в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными.

Поставленный товар по контрактам № Ф.2018.448644, № Ф.2018.448647, № Ф.2018.448655, № Ф.2018.448666 от 03.10.2018, № Ф.2018.538742 от 29.11.2018 оплачен Заказчиком в полном объеме, по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 оплата произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 420 рублей.

Согласно п. 6.4 Контрактов № Ф.2018.448644, № Ф.2018.448647, № Ф.2018.448655 от 03.10.2018, № Ф.2018.538742, № Ф.2018.538745  от 29.11.2018 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней при представлении поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура), акта-приемки товара.

Согласно п. 6.4 Контракта № Ф.2018.448666 от 03.10.2018 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней при представлении поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура), акта-приемки товара.

Согласно п. 3 раздела 8 Контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4 раздела 8 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по спорным контрактам истцом начислены пени (на момент подачи иска)  в общем размере 11 455,29 рублей.

Претензией от 26.12.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность за товар и пени, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

За время рассмотрения спора ответчиком произведена оплата основного долга в размере 72 420 рублей и частично пени в размере 2 859,87 рублей, в связи с чем истцом заявлено уменьшение исковых требований. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтвержден и не отрицается ответчиком, факт поставки  истцом ответчику товаров (продуктов питания) по контрактам на общую сумму 1 926 376,44 рублей.

 Оплата поставленных товаров произведена несвоевременно, в связи с чем, согласно заявлению об уменьшении исковых требований,  истец просит взыскать пени на общую сумму 8 655,77 рублей, в том числе по контрактам:

№ Ф.2018.448644 от 03.10.2018 – 4 572,43 рублей;

№ Ф.2018.448647 от 03.10.2018 – 70,18 рублей;

№ Ф.2018.448655 от 03.10.2018 – 432,42 рублей;

№ Ф.2018.448666 от 03.10.2018 – 1 822,98 рублей;

№ Ф.2018.538742 от 29.11.2018 – 1 697,41 рублей;

№ Ф.2018.538745 от 29.11.2018 – 60,35 рублей.

Оплаченные ответчиком пени в размере 2 859,87 рублей истцом зачтены в счет оплаты пеней по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 (начислены по состоянию на 07.02.2020 в размере 2 920,22 рублей), в связи с чем размер пени, подлежащий  по указанному контракту составляет 60,35 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3 раздела 8 Контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4 раздела 8 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пеней по контрактам,  суд приходит к следующему.

Истец произвел начисление пеней, исходя из  разных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на момент оплаты долга по контрактам. 

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 с 27 апреля 2020 г.  размер ставки рефинансирования составляет 5,5 %.

Судом произведен перерасчет пеней по контрактам, исходя из 5,5% ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия настоящего решения, в общем размере 8 392,69 рублей, в том числе по контрактам:

№ Ф.2018.448644 от 03.10.2018 – 3 244,98 рублей;

№ Ф.2018.448647 от 03.10.2018 – 49,81 рублей;

№ Ф.2018.448655 от 03.10.2018 – 306,90 рублей;

№ Ф.2018.448666 от 03.10.2018 – 1 293,75 рублей;

№ Ф.2018.538742 от 29.11.2018 – 1 280,02 рублей;

№ Ф.2018.538745 от 29.11.2018 – 2 217,23 рублей.

 Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком пеней в размере 2 859,87 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 532,82 рублей (8 392,69 -2859,87). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненной иск частично. 

В порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 в размере 72 420 рублей, пеней на сумму основного долга по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 начиная с 03.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 355 рублей по платежному поручению № 10  от 04.02.2020, которая на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного      процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 Р Е Ш И Л:  

           Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 в размере 72 420 рублей, пеней на сумму основного долга по контракту № Ф.2018.538745 от 29.11.2018 начиная с 03.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, в связи с отказом истца от исковых требований.

Требование истца о взыскании пеней удовлетворить частично.

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (дата регистрации: 18.02.1994, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества ограниченной ответственностью «РМФ» (дата регистрации: 20.03.2014, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по  контрактам от 03.10.2018 № Ф.2018.448644, № Ф.2018.448647, № Ф.2018.448655, № Ф.2018.448666, от 29.11.2018 № Ф.2018.583742, № Ф.2018.583745 в общей сумме 5 532,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

             Судья                                                                                      Ш.О. Донгак