АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.07.2023 года                                                      Дело № А62-10092/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023

 

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1»                                 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналиттеплоконтроль»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2022 № 475, паспорт (онлайн-заседание), 

от ответчика: ФИО3, директора, выписка, приказ, паспорт, 

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналиттеплоконтроль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 97 144,18 руб., в том числе 87 552 руб. неосновательное обогащение, 9 592,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на исполнение обязательства по поставке товара. Подробно доводы, изложены  в отзыве и пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал позицию, изложенную в отзыве  и возражениях.

Правовая позиция  третьего лица, изложена в пояснениях на исковое заявление. 

Третье лицо,  явку в судебное заседание  своего представителя не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушал представителя истца и ответчика,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.     

В обоснование исковых требований истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» на основании счета-договора от 06.12.2018 № И-2085, а также счета от 03.06.2020 № Б-1912 перечислены ответчику  денежные  средства в размере 163 284,40 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 34230 от 12.12.2018, № 21187 от 16.06.2020.

      В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «АналитТеплоКонтроль» исполнило обязательство частично, поставив товар на сумму 75 732,40 руб.  Товар по счету  от 03.06.2020 № Б-1912 на сумму 87552 руб. до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены.

Поскольку возврат денежных средств в полном объеме не произведён, удержание денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» в адрес общество с ограниченной ответственностью «АналитТеплоКонтроль» без встречного удовлетворения является неосновательным обогащением, что  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

03.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» направило запрос на формирование и выставление счета на покупку 6 (шести) газосигнализатров СТГ-3 СО и 6 (шести) соединительных коробок к ним (далее – товар).

03.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «АналитТеплоКонтроль» направил в адрес истца счёт-договор № Б-1912 на сумму  87 552 руб., согласно которому срок отгрузки товара составляет 30-40 рабочих (банковских дней) после 100% предоплаты с правом досрочной отгрузки. 

Доставка продукции осуществляется транспортной компанией ООО «Деловые линии» до склада транспортной компании г. Москва за счёт покупателя.

16.06.2020 истец оплатил счёт № Б-1912 (ПП № 21187).

17.06.2022 денежные средства в размере 100% оплаты были зачислены на счёт ответчика. В этот же день газосигнализатры СТГ-3-СО и коробки к ним были запущены в производство.

23.06.2020 была подана заявка на доставку груза № К18244019 из г. Смоленск в г. Москва.  В качестве получателя указан ООО «МИП-СТРОЙ №1». 

Доставка груза до терминала транспортной компании в г. Смоленска осуществлена силами продавца без оплаты. В коробку с грузом были вложены 2 экземпляра УПД № 751 от 22.06.2020.

23.06.2020 товар был передан перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «Деловые лини» по накладной № 20-00961045534, место доставки: терминал ООО «Деловые линии» «Москва Юг 2», расположенный по адресу: 

<

...>.

23.06. 2020 за перевозку груза третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований был выставлен счёт № 20-00961045534/4 на 522 руб., который истцом был оплачен (при условии отсутствия оплаты – выдача груза не осуществляется).

04.07.2020 в заявку на отвоз груза № П2155704 (по заявке № К1824401) истцом были внесены изменения относительно адреса доставки: груз был перенаправлен с терминала ООО «Деловые линии» «Москва Юг 2» на МКЗ «Зарядье», расположенное по адресу: на ул. Варварка, д. 6, строение 4 г. Москва.

 При этом было указано точное время получения груза с 09:00 до 09:30, изменено контактное лицо на ФИО4

Ответчик отмечает, что согласно правилам транспортной компании «Деловые линии» изменение адреса доставки подлежит дополнительной оплате (при условии отсутствия оплаты – доставка груза не осуществляется). Однако перевозчик предоставил такую услугу для ООО «МИП-СТРОЙ №1» без выставления счёта.

04.07.2020 по накладной № 20-00961045534 ООО «Деловые линии» отгрузила товар.

Однако, покупатель не вернул продавцу его экземпляр УПД          № 751 от 22.06.2020.

В течении почти двух лет истец не проявил заинтересованность в якобы не полученном товаре.

28.10.2022 ответчик получил досудебную претензию от ООО «МИП-СТРОЙ №1». 31.10.2022 директор ООО «АНАЛИТТЕПЛОКОНТРОЛЬ» связался с представителем ООО «МИП-СТРОЙ №1» через мессенджер WhatApp для разъяснения сложившейся ситуации, а также по запросу направил посредством электронной почты все подтверждающие документы для ускорения разрешения спорного вопроса.  Однако ответа не последовало.

В подтверждение доводов ответчик представил документы, подтверждающие выдачу груза покупателю. Таким образом, ответчик указывает на то, что свои обязательства перед ООО «МИП-СТРОЙ №1» исполнил в полном объёме и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также подтвердило на выдачу груза представителю истца 04.07.2020. указало на отсутствие замечаний со стороны истца по доставленному грузу, а также претензий по его невыдаче или утрате.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика передать истцу товар является исполненной. 

Как указало ООО «Деловые Линии» 23.06.2020 последнее приняло на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 1 мест, весом 6 кг., объемом 0,1 м3, с объявленной ценностью 87 552 руб. от ответчика в адрес истца, в связи с  чем была выдана накладная (экспедиторская расписка) № 20-00961045534.

Груз по указанной накладной был выдан представителю истца 04.07.2020.

Ни в момент выдачи груза ни в дальнейшем от истца не было замечаний по доставленному грузу. 

Претензий истца в адрес ООО «Деловые Линии» о невыдаче груза по указанной накладной, либо об утрате груза не поступало.

Установив факт перечисления истцом денежных средств, а также наличие доказательств о предоставлении ответчиком встречного исполнения,  суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      Ю.С. Донброва