АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-5786/2016

Дата принятия определения в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части определения  21 ноября 2017 года.

         21 ноября 2017 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ПАК-Инвест» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 19.12.2016г. (вх. № 34147),

 с участием: 

          от конкурсного управляющего – ФИО2, по паспорту,

          от уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 13.11.2017г.,         

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016г. ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил заявление конкурсного управляющего ООО «ПАК-Инвест» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5786/2016 от 19.12.2016г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам (вх.№ 34147).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Конкурсный управляющий заявление поддержал.

          Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявления.

          При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

          Определением Арбитражного суда РТ от 19.12.2016г. требование Федеральной налоговой службы России включено в размере 2 108 474, 00 руб. долга в составе второй очереди, 19 807 730, 21 руб., из которых 17 048 804, 44 руб. основного долга, 2 026 748, 77 руб. пени, 732 177 руб. штрафа в составе третьей очереди.

             В обоснование требования уполномоченный орган представил арбитражному суду документы, подтверждающие задолженность в размере 2 108 474, 00 руб. по налогам на доходы физических лиц, в размере 1 912 271, 96 руб. по транспортному налогу с организаций, в размере 3 953 555, 83 руб. по налогу на добавленную стоимость, в размере 120 800, 00 руб. по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст. ст. 116, 118, п.2 ст. 119, ст. 119.1, п. 1 и 2 ст. 120, ст.ст. 125, 126, 128, 129, 129.1, ст. ст. 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, в размере 691 881, 66 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 6 114 731, 66 руб. по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет Республики Татарстан, в размере 516 669, 40 руб. по НДФЛ (налоговый агент), в размере 219 368, 78 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 5 036 509, 42 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд России на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 937 108, 27 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный ФОМС, в размере 239 082, 21 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 65 751, 02 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

           В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил в материалы дела копию решения №2.17-0-13/36 от 09.08.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

           Решением Арбитражного суда РТ от 13.07.2017г. по делу №А65-4454/2017 признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 2.17-0-13/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 9 августа 2016 г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пак-Инвест», в части взыскании штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 69 400 руб., в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2015 г. и соответствующих ему сумм пеней и штрафа по эпизоду получения субсидии, а также  в части доначисления налога, уплачиваемого при УСН за 2014 г. в размере 174 801 руб., а также соответствующих этой сумме пеней и штрафа, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пак-Инвест» в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-4454/2017 от 11.10.2017г. решение Арбитражного суда РТ от 13.07.2017г. по делу оставлено без изменения.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь и новым открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

 В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

          Поскольку решение решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 2.17-0-13/36 от 09.08.2016г. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, суд установил основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016г. по делу №А65-5786/2016 о включении требования Федеральной налоговой службы России в размере 2 108 474, 00 руб. долга в составе второй очереди, 19 807 730, 21 руб., из которых 17 048 804, 44 руб. основного долга, 2 026 748, 77 руб. пени, 732 177 руб. штрафа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Стороны возражают против рассмотрения требования по существу.

          руководствуясь статьей ст.ст. 170, 176, ст. 223, ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016г.  по делу №А65-5786/2016 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 108 474, 00 руб. долга в составе второй очереди, 19 807 730, 21 руб., из которых 17 048 804, 44 руб. основного долга, 2 026 748, 77 руб. пени, 732 177 руб. штрафа в составе третьей очереди, на 07.12.2017 г. на 14 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, этаж 3, зал 3.09.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Л.Н.Ахмедзянова