ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2237/2023

г. Киров

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 по делу №А28-2237/2023

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юго-западного района»

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 41 915 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 17.05.2021 №943669 (далее – Договор) за период с сентября по декабрь 2022 года (далее – спорный период), 215 руб. 70 коп. почтовых расходов, а также расходов по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юго-западного района» (далее – ООО «Юго-западного района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадь 348,9 м2 – 1,2,5,8,12,13,14,15,16,17 - нумерация технического паспорта), является отапливаемым. Верховный суд РФ выделил два случая освобождения собственника от оплаты тепловой энергии: либо согласованный демонтаж системы отопления, либо изначальное отсутствие элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отапливаемости подвала: раздел 5 «Техническое описание помещения» технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 22.09.2011, есть отметка о наличии центрального отопления. Согласно разделу 7 «Благоустройство помещения» отапливаемая площадь составляет 1119,4 м2; согласно проекту теплоснабжения №152-2020-ТМ на нежилое помещение выделена нагрузка на отопление, неотапливаемые помещения в проекте не указаны. В акте обследования объекта недвижимости №447н на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 01.02.2023 указан способ отопления – естественная теплопередача через ограждающие конструкции; зафиксирован положительный температурный режим. В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), как и изоляция существующих трубопроводов системы отопления, сами по себе не исключают обязанность по оплате стоимости ресурса. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в техническую документацию, либо доказательства того, что нежилое помещение не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД. Также заявитель сослался на дело №А28-2237/2023 и указал, что в настоящее время имеются два судебных акта с противоположными выводами об отапливаемости подвального помещения, что свидетельствует о несоблюдении принципа правовой определенности. В подвальном помещении ответчика в отсутствие альтернативных источников поддерживается нормативная температура. Согласно замерам в подвальных помещениях температура составила от 15,2 до 19,3 (при температуре наружного воздуха - 2), что не только соответствует пределам, отраженным в п.4.4 ГОСТ 30494-2011, но и выше их.

Ответчик в отзыве и письменных пояснениях указал, что нежилое помещение площадью 348,9 кв.м является неотапливаемым, что подтверждается актом от 14.09.2020, актом от 01.02.2023 №447н, техническим паспортом от 22.09.2011 (стр. 9), актами замера температур от 13.01.2023, от 21.02.2023, от 23.12.2023, проектной документацией, разъяснениями специалиста от 22.12.2023. В рамках дела №А28-1281/2020 не были установлены номера помещений, которые относятся к отапливаемым или неотапливаемым; были признаны неотапливаемыми помещения 670,3 м2, которые были подключены к ИПТ, от которого не подавалась тепловая энергия на нужды отопления. Подвальная часть помещений ответчика (нумерация КОГБУ «БТИ» - (№1,2,5,8,12,13,14,15,16,17) была изначально неотапливаемой как при рассмотрении дела №А28-1281/2020, так и по делам №А28-7249/2022, №А28-12081/2022. Решение по делу №А28-1281/2020 не противоречит принятому решению по настоящему делу. Подвал площадью 348,9 м2 находится под пристроенной частью нежилого помещения, которую суд по делу №А28-1281/2020 признал неотапливаемой. Кроме того, Предприниматель не является стороной по делу №А28-1281/2020, в связи с этим при разрешении настоящего спора не применяются правила, предусмотренные ст. 69 АПК РФ. Факт начисления и оплаты по спорному помещению только за ОДН, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А28-7249/2022, №А28-12081/2022. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесен 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.05.2021 Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и приборах учета приведены в приложении №2 к Договору - нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадь 1119,4 кв.м).

Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

Договор действует с 17.12.2019 по 31.12.2021 включительно с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором расположено помещение ответчика, и выставил последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Количество тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений, а также с учетом неотапливаемых помещений (площадь 6,1 кв.м).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам Кировской области.

Претензией от 18.01.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П).

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 1119,4 кв.м состоит из двух помещений: площадью 770,5 кв.м (расположено на первом этаже МКД) и 348,9 кв.м (подвальное помещение МКД).

Ответчик в подтверждение позиции о неотапливаемости подвального помещения 348,9 кв.м представил технический паспорт на помещение №1004 от 22.09.2011, акты обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия неотапливаемых помещений от 14.09.2020 №130н, от 01.02.2023 №447н, акты осмотра от 23.12.2021, 21.02.2022, 13.01.2023.

Из технического паспорта на помещение № 1004 следует, что в результате обследования нежилого помещения № 1004, расположенного по адресу: г. Киров, по адресу 

<

...>, 14.02.2022 было выявлено, что в помещениях №№ 1, 2, 5, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (номера помещений на поэтажном плане) отсутствуют приборы системы центрального отопления. В помещениях №№ 13, 15, 16 (номера помещений на поэтажном плане) проходят транзитом трубопроводы (в изоляции) инженерной системы многоквартирного дома.

В акте обследования объекта недвижимости от 14.09.2020 № 130н указано: в помещениях №№ 1 – 10, 12 – 18, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 30 радиаторы отсутствуют; в помещениях №№ 11, 19, 22, 25, 27, 29, 31 радиаторы в наличии от собственного теплового пункта, вводная запорная арматура в закрытом положении, на которой висит пломба. В помещениях №№ 1-31 демонтаж системы отопления не осуществлялся. В ряде помещений имеются транзитные трубопроводы с изоляцией или без таковой.

В акте обследования объекта недвижимости от 01.02.2023 № 447н указано, что помещения №№ 1-7, 8.1, 8.2, 9, 10 отапливаются путем естественной теплопередачи через ограждающие конструкции. В помещениях 3, 5, 8.1 проходит транзитный трубопровод в изоляции.

В актах от 23.12.2021, 21.02.2022, 13.01.2023, составленных комиссией в присутствии представителей ООО «Юго-западного района» и Предпринимателя, зафиксировано, что при осмотре помещения № 1004 температура воздуха составляет +10оС , + 11оС, +13,5оС соответственно.

22.12.2023 в материалы дела поступили письменные разъяснения специалиста ФИО4, который пришел к следующим выводам:

1) в соответствии с актом обследования объекта недвижимости № 447н на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 01.02.2023 установлено, что в спорных помещениях (нумерация в техническом паспорте КОГБУ «БТИ» - 1, 2, 5, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, нумерация в акте обследования ПАО «Т Плюс» от 01.02.2023 - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10) площадью 348,9 кв.м отопительные приборы отсутствуют. В части помещений проходят транзитные трубопроводы системы отопления в надлежащей изоляции.

СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (Приложение Б, Таблица Б 1) классифицирует подвальные помещения в соответствии со следующими признаками: согласно п. 4.3: Техподполье (технический подвал) – это пространство под перекрытием первого этажа, в котором размещаются трубопроводы отопления и горячего водоснабжения; согласно п. 4.4: Холодный подвал - это подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом; согласно п. 4.5: Отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В соответствии с проектной документацией (РП на Магазин «Каравай» по ул. Производственной, 8, в г. Кирове, лист 1) отопление в подвальной части не предусмотрено, а изоляция транзитных трубопроводов диаметром 20 мм выполнена асбошнуром толщиной 30 мм с покровным слоем из стеклоткани.

В соответствии с данной классификацией и проектной документацией подвальная часть помещения №1004 многоквартирного дома №8 по ул.Производственная г. Кирова площадью 348,9 кв.м проектировалось как неотапливаемое помещение. Данное помещение следует считать техническим подпольем, и согласно п. 5.4.1 СП 23-101-2004 его площадь не включается в отапливаемую площадь здания.

2) температура воздуха в неотапливаемом техническом подвале (техподполье) определяется в соответствии с п. 9.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Тепловой поток через ограждающие конструкции от смежных помещений в спорном помещении обеспечивает температуру внутреннего воздуха равную 3,9°С при расчетной температуре наружного воздуха для проектирования системы отопления (tнв= -32°С). При средней температуре наружного воздуха за отопительный период (tнв= -5°С) внутренняя температура воздуха в спорном помещении составляет 11,27°С. Тепловой поток через ограждающие конструкции от смежных помещений не обеспечивает в спорном помещении нормативную температуру равную 14 - 20°С (6-ая категория в соответствии с ГОСТ 30494-2011.

Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тепловая энергия от централизованной системы отопления путем теплоотдачи через ограждающие конструкции не отапливает подвальное помещение ответчика площадью 348,9 кв.м.

Превышение в подвальных помещениях нормативно установленной температуры воздуха 14оС свидетельствует только о соответствии температуры воздуха в помещениях установленным нормативным требованиям в соответствии с ГОСТ 30494-2011 от 01.01.2013 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (не ниже 14оС), однако не является безусловным доказательством отапливаемости помещений №№ 1, 2, 5, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (нумерация в техническом паспорте КОГБУ «БТИ»).

Проектная документация не предусматривала установку отопительных приборов в подвальной части помещения. 

Доказательств обратного истцом не представлено.

Факт демонтажа системы отопления в рассматриваемом помещении истцом при обследовании 14.09.2020 установлен не был, что нашло отражение в соответствующем акте.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии по подвальной части помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадь 348,9 кв.м).

Исходя из расчета платы за тепловую энергию, поставленную в отапливаемую часть первого этажа помещения ответчика и на ОДН по подвальной части помещения, и произведенной ответчиком оплаты, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя со ссылкой на дело №А28-1281/2020 судом первой инстанции не нарушены принцип преюдиции и правовой определенности. Предприниматель не являлся стороной по делу №А28-1281/2020.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 по делу №А28-2237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                          Д.Ю. Бармин

 

Т.А. Щелокаева