АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» марта 2019 года. Дело № А53-2176/2019 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Чернышевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Екатерининский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Екатерининский» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 615 от 16.12.2010 за октябрь 2018 года в размере 1 147 050 рублей 30  копеек, пени в размере 13 656 рублей 94 копейки, пени по день фактического исполнения  обязательства и расходов по оплате государственной пошлины.  

С учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ и при отсутствии письменных  возражений суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об  отказе от взыскания задолженности в размере 1 147 050 рублей 30 копеек, исковые  требования в части взыскания пени увеличил до 17 027 рублей 87 копеек, ввиду  увеличения периода начисления пени с 16.11.2018 по 15.01.2019.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований и ходатайство об  отказе от требований о взыскании основной задолженности.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

 Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.  

16.12.2010 между истцом (как гарантирующим поставщиком) и ответчиком (как  потребителем) заключен договор энергоснабжения № 615 (далее – договор).  

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом,  оплату за фактически поставленную электрическую энергию в спорный период по  указанным счетам-фактурам не произвел, что и послужило основанием для обращения в  суд с настоящим исковым заявлением.  

21.03.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания задолженности  в размере 1 147 050 рублей 30 копеек, без указания на причины отказа, исковые  требования в части взыскания пени увеличены до 17 027 рублей 87 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не  последовало и оплата задолженности по договору поставки не произведена.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к вводу о возможности прекращения производства по требованиям истца о взыскании  основной задолженности по договору за октябрь 2018 года в размере 1 147 050 рублей 30  копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Как было указано выше, представитель общества, представил письменное  ходатайство о прекращении производства по делу в части основного долга, в связи с  отказом от заявленных требований, подписанное законным представителем общества,  обладающим соответствующими полномочиями. При этом, в ходатайстве представителем  заявителя указано, что правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными  с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности  арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в  арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного  права.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  

беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения  или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден  имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании пени за период 16.11.2018  по 15.01.2019 в размере 17 027 рублей 87 копеек, суд находит необходимым их  удовлетворить ввиду нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 8 закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие этого закона  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №  190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

 По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период  неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.  

При проверке правильности заявленной ко взысканию пени, суд  руководствовался изменениями, внесенными в закон № 307-ФЗ.  

Представленный истцом расчет пени соответствует по основаниям действующему  законодательству, по периоду и размеру- материалам дела, а судом представленный  расчет признан верным, заявленная ко взысканию сумма пени, подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд  разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской  Федерации.  

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере  24 607 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000971 от 17.01.2019.  

Исходя из правил, установленных статьями 104, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ,  которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы,  относятся судом на ответчика в размере 2 000 рублей и подлежат возврату истцу  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 22 607 рублей.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части взыскания основной  задолженности по договору энергоснабжения № 615 от 16.12.2010 за октябрь 2018 года в  размере 1 147 050 рублей 30 копеек удовлетворить, отказ принять.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Екатерининский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за период 16.11.2018 по 15.01.2019 в размере 17 027 рублей 87 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

 Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину по платежному поручению № 000971 от 17.01.2019 в сумме  22 607 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева