АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-9505/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.,  

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2019, в котором оглашена резолютивная часть, заявление ФИО2 443106, г. Самара, Самарская область, ул. Стара Загора д. 305, кв. 1

к  ФИО3 , 16.08.1959г.р., адрес регистрации: г. Самара, Самарская область, ул. Вилоновская д. 70, кв. 9

о несостоятельности (банкротстве)

с участием нотариуса г.Самары ФИО4, 

наследника должника – ФИО5, адрес регистрации Самарская область, Муниципальный район Кинельский, ст.Тургеневка, ул.Заречная, дом 13.

при участии в заседании

от заявителя –ФИО6 доверенность от 23.04.2019

от должника- не явился

от иных лиц – не явились 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2019 при банкротстве гражданина Медведева   Алексея  Николаевича судом применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области, после смерти ФИО3 нотариусом города Самары Самарской области ФИО4 открыто наследственное дело №84/2019.

Нотариусом г.Самары ФИО4 представлена копия наследственного дела №84/2019, согласно которому единственным наследником ФИО3 является его сын ФИО5

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле привлечен сын (наследник) должника - ФИО5

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Параграф 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Как установлено п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Как указано в п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

Согласно п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, арбитражный суд считает необходимым применить при банкротстве гражданина ФИО3 правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.07.2018 по гражданскому делу N 2-1970/18  с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от 31.03.2017 в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 по 07.05.2018 в размере 337600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.04.2018 по 07.05.2018 в размере 8342,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16229,71 руб., а всего 1 569 172,18 руб. Кроме того, обращено взыскание  на заложенное имущество-автомобиль Mitsubishi Pajero 3.8 L, VIN 

<

***>. государственный регистрационный знак 

<

***> (договор залога от 31.03.2017 г.), самоходная машина (автопогрузчик) Mitsubishi FG 15 NT. заводской номер F25C-52227, двигатель № К15-020140Х (договор залога от 04.10.2017 г.).

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к должнику ФИО3 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление кредитора ФИО2 следует признать обоснованным, в отношении должника ФИО3 ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку кредитором-заявителем ФИО2 соблюдены все требования для подачи заявления о признании умершего гражданина-должника банкротом, установленные п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве, а именно: задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, составляет более пятисот тысяч рублей; с даты исполнения договорного обязательства прошло более трех месяцев, однако денежное обязательство не исполнено; в депозит арбитражного суда кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку размер и основания требований ФИО2 подтверждены материалами дела, арбитражный суд с учетом положений ст. 4 Закона о банкротстве признает подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по делу в заявленном размере.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, с учетом положений ст. 137 закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018) "считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов".

В настоящем обособленном споре не представлено доказательств утраты возможности обращения взыскания на предмет залога.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО7 финансовым управляющим должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

  Руководствуясь ст. 4, 6, 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 134137, 213.1-213.3, 213.5-213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30, 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 16, 64-66, 69, 71, 75, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Признать умершего гражданина-должника ФИО3, дата рождения 16.08.1959г.р., умер  04.03.2019, ИНН 

<

***>, место рождения г.Самара, адрес регистрации: г. Самара, Самарская область, ул. Вилоновская д. 70, кв. 9, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансового управляющего ФИО7 из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО3 требования ФИО2  в размере в размере 1 569 172,18 руб., как обеспеченное залогом.

Взыскать за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании умершего гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника-гражданина на 03 июня 2020 г. в 10 час. 05 мин.  в помещении суда, каб.421.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1