РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177015/22-158-1074

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЮГО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (117218, 

<

...>, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) 

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2023 г. № 5 (удостоверение, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 267 550 рубля 96 копеек, неустойки в размере 122 827 рублей 50 копеек, рассчитанной по состоянию на 24.01.2023, неустойки, рассчитанной с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей не день оплаты за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования не отрицал факт получения соответствующего ресурса, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности своевременной оплате за принятую тепловую энергию по условиям договора от 10.12.2020 №07.662637кТЭ (далее по тексту – договор) за период с ноября 2021 по декабрь 2021г. 

Факт поставки указанного ресурса истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами проверки учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, счетами, счет-фактурами, корректировочными счет-фактурами, счетами на оплату, корректировочными актами приема-передачи, актами приемки-передачи, справками о наличии задолженности тепловой энергии. 

Порядок расчетов по контракту определен в разделе 5 договора.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятый ресурс за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору и поставил ответчику тепловой ресурс в заявленный исковой период, а последний ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый ресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1 267 550 руб. 96 коп. которая и подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.Г. 9.2.. 9.3.. 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2. 6.3.6.4. 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении". потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Более того, поскольку судом установлены обстоятельства в просрочке исполнения обязательств по условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания неустойки в размере 122 827 рубля 50 копеек, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 24.01.2023, а также неустойки, рассчитанной с 25.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами: актами приемки-передачи, корректировочными актами приемки-передачи, а также расчетно-платежными документами за период с ноября 2021 по декабрь 2021.

Существенными условиями п.5.5. договора теплоснабжения стороны согласовали условия и порядок расчетов, за поставленную тепловую энергию, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение условий договора - обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в срок, предусмотренный в п. 5.5. договора, со стороны ответчика, не были исполнены, равно как и не заявлены возражения относительно объема поставленного ресурса, а ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов не обоснована и подлежит отклонению, ввиду того, что в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки не является первичным учетным документом и не подтверждает факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов в отличие от акта приемки-передачи (товаров, работ, услуг) тепловой энергии.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за поставленный ресурс. Также суд обращает внимание, что заявленная сумма неустойки обусловлена не величиной процентной ставки, а большим периодом просрочки в исполнении обязательства – более года.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 

<

...> 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЮГО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 267 550 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, неустойку в размере 122 827 (сто двадцать две тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, рассчитанную по состоянию на 24.01.2023, неустойку, рассчитанную с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 364 (двадцать шест тысяч триста шестьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко