АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-915/2020

г. Казань

28 мая 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 21 мая 2020 года

Дата изготовления решения – 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 623 600 рублей долга и 176 285 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройГарант» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее ответчик) о взыскании 1 623 600 рублей долга и 176 285 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 21 мая 2020г. истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «МолПром-Казань» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №15 по условиям которого цессионарий уступил истцу право требования с должника – ответчика, задолженности в размере 1 623 600 рублей, возникшей из заключенного между цедентом и ответчиком договора от 22 марта 2018г.

Претензией от 02 декабря 2019г. истец потребовал от ответчика погашения указанной задолженности, но поскольку ответчик задолженность не погасил – обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рассматриваемом случае право требования задолженности от цедента перешло к истцу, ответчик доказательства погашения задолженности цеденту или истцу не представил.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовали какие-либо отношения с цедентом суд находит необоснованными, поскольку цедент – общество с ограниченной ответственностью «МолПром-Казань» было ликвидировано 14 сентября 2019г., документы, положенные в основу договора цессии у истца отсутствуют, а ответчик, таким образом, пытается уклонится от оплаты задолженности.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 1 623 600 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 285 рублей 70 копеек за период с 21 июля 2018г. по 11 января 2020г.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, то и требование о взыскании процентов также является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению за период с 03 декабря 2019г. по 11 января 2020г. в размере 11 545 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСтройГарант", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 623 600 рублей долга и 11 545 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 161 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСтройГарант", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 837 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов