Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64531/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВИТЕБСКИЙ, Д. 3, ЛИТЕР К, ОФИС 305, ОГРН: 1167847442421, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 7810627113);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Вис" (адрес: 198206, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, УЛ ПИОНЕРСТРОЯ, Д. 23, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 4-Н ОФИС 7 РАБ.М. 2,  ОГРН: 1167847312643, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 7802588679)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2023, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Вис" с требованием о взыскании 491 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 16 451,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной в размере 214,64 руб. в день за период с 03.07.2024 по дату фактического исполнения.

Определением суда от 01.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.12.2024 судом принято к рассмотрению заявление Истца о фальсификации УПД от 19.06.2024 и акта сверки за период 1 полугодия 2024г., разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления. 

В судебное заседание 29.01.2025 явились представители сторон. 

Суд находит заявление Истца о фальсификации доказательств необоснованным, поскольку в судебном заседании представитель Истца подтвердил факт подписания указанных документов; направление их Ответчику. Доводы Истца о том, что он подписывал их не в связи с получением товара, а в качестве подтверждения своего намерения в будущем подписать такие документы в случае мирового урегулирования спора с Ответчиком не свидетельствуют о фальсификации Ответчиком представленных документов.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик относительно исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Вис" (далее также - Ответчик/Поставщик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее также - Истец/Покупатель) выставлен счет на оплату №176 от 24.04.2024, на основании которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя плиты железобетонные для аэродромных покрытий ПАГ 14-А800.1-1 (4,2 тн) в количестве 10 шт. на сумму 305 000 руб., а Покупатель принять и оплатить. 

На основании платежного поручения №1416 от 24.04.2024 Покупатель произвел оплату товара по счету №176 от 24.04.2024 в полном объеме. 

02.05.2024 Поставщиком в адрес Покупателя выставлен счет на оплату № 182, на основании которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя плиты железобетонные для аэродромных покрытий ПАГ 14-А800.1-1 (4,2 тн) в количестве 24 шт. на сумму 736 000 руб. 

Платежным поручением от 06.05.2024 №1503 Покупатель произвел предварительную оплату по счету № 182 от 02.05.2024 на общую сумму 736 000 руб. 

Пунктами 3 счетов предусмотрено, что при наличии продукции на складе срок вывоза 5 дней с момента поступления денежных средств на р/счет Поставщика.

При этом пунктами 4 счетов на оплату указано, что поставка товара осуществляется на условии самовывоза продукции со склада Покупателем самостоятельно и за свой счет.

Истец указывает, что Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена не была, в связи с чем Покупатель обратился к последнему с претензией от 04.06.2024 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 041 000 руб. 

Поставщик произвел частичный возврат денежных средств в размере 550 000 руб. 

Поскольку Поставщиком возврат денежных средств в сумме 491 000 руб. осуществлен не был, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (статья 510 ГК РФ).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Если в договоре поставки срок выборки не определен и поставщик не уведомил покупателя о готовности товара, то покупатель на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ имеет право требовать возврата уплаченной предварительной оплаты.

ООО "Строительно-торговая компания Вис", настаивая на необоснованности исковых требований, указывает на то, что Покупатель в одностороннем порядке не исполняет обязанность по вывозу товара со склада Поставщика, что прямо предусмотрено в выставленных счетах. 

В свою очередь, суд отмечает, что Поставщик должен уведомить Покупателя о готовности товара к самовывозу. Однако, соответствующее уведомление о готовности товара к вывозу Ответчик Истцу не направлял.

Вместе с тем Поставщиком в материалы дела представлены акт сверки за 1 полугодие 2024 года и УПД №145 от 19.06.2024, на основании которой Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 143 000 руб., а Покупателем указанный товар принят. 

Довод Истца о том, что фактически товар поставлен не был, судом отклоняется, поскольку наличие подписи уполномоченного лица Покупателя на спорной УПД свидетельствует о том, что товар им фактически прият.

Учитывая частичное исполнение Поставщиком обязанности по поставке товара, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 358 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 041 000 руб. за период с 13.05.2024 по 03.06.2024 в размере 10 011,80 руб. и на сумму 491 000 руб. за период с 03.06.2024 по 02.07.2024 в размере 6 439,34 руб.

Проверив расчет истца, суд отмечает ошибочность определения периода начисления процентов. Истец производит начисление процентов с 13.05.2024 на всю сумму задолженности (1 041 000 руб.). 

Как указывалось ранее, пунктами 3 счетов предусмотрено, что при наличии продукции на складе срок вывоза 5 дней с момента поступления денежных средств на р/счет Поставщика. 

Платежным поручением от 24.04.2024 № 1416 Истец перечислил Ответчику 305 000 руб. Срок поставки наступил 29.04.2024. 

Платежным поручением от 06.05.2024 №1503 Покупатель произвел предварительную оплату по счету № 182 от 02.05.2024 на общую сумму 736 000 руб. С учетом праздничных дней срок поставки товара на данную сумму наступил 13.05.2024. Соответственно, неустойку за просрочку поставки можно начислять только с 14.05.2024.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 305 000 руб. возможно за период с 13.05.2024 по 13.05.2024, что составит 133, 33 руб.; на сумму 1 041 000 руб. за период с 14.05.2024 по 03.06.2024, что составит 9 556,72 руб.; на сумму 491 000 руб. за период с 04.06.2024 по 18.06.2024, что составит 3 434, 32 руб.; на сумму 385 000 руб. за период с 19.06.2024 по заявленную Истцом дату 02.07.2024, что составит 2 191, 04 руб. 

С учетом указанного, по состоянию на 02.07.2024, размер процентов составляет 15 315,41 руб. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по дату погашения задолженности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Вис" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН: 

<

***>) 358 000 руб. задолженности, 15 315,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.07.2024 по дату погашения задолженности, 9 673,29 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья С.С.Салтыкова