АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13196/2017

г. Ижевск

09 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Удмуртской Республики г. Ижевск к Административной комиссии Устиновского района города Ижевска г. Ижевск о признании незаконным и изменении в части назначенного наказания постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 №327, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью «Астрей» г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Удмуртской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 27.07.2017 №327 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Астрей»  (далее - ООО «Астрей», общество) наказания. 

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные административной комиссией 01.09.2017. 

Прокурором в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв административной комиссии, которые также приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

25.09.2017 подписана и 27.09.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

резолютивная часть решения

 по настоящему делу. 

02.10.2017 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 31.10.2016 ООО «Астрей» получено разрешение №2525 на производство земляных работ на территории города Ижевска по установке ограждения в точках 1-6 и устройство пешеходной дорожки, фонтана по ул. Союзная, 165 а, с благоустройством территории в сроки с 02.11.2017 по 01.06.2017. 

Согласно служебной записке от 02.06.2017 секретаря комиссии по открытию, продлению и закрытию разрешений на земляные работы - начальника сектора строительства отдела благоустройства и ЖКХ ФИО1 ООО «Астрей» в Администрацию Устиновского района для закрытия либо продления данного разрешения на земляные работы не обращалось. На момент составления служебной записки разрешение являлось просроченным. 

05.07.2017 разрешение №2525 продлено по 03.12.2017, о чем имеется соответствующая отметка. 

Согласно почтовому уведомлению №42607212174039 27.06.2017 ООО «Атрей» получено извещение-вызов от 02.06.2017 о необходимости направления представителя общества 27.06.2017 для дачи объяснений и на составление протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению №42607212319713 21.07.2017 ООО «Атрей» получено извещение-вызов о необходимости направления представителя общества 24.07.2017 для дачи объяснений и на составление протокола об административном правонарушении.

24.07.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО «Астрей» ФИО2 составлен протокол №26 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

В объяснениях к протоколу представитель ООО «Астрей» указал, что погодные условия не позволили выполнить весь объем запланированных работ. Для того, чтобы определиться по времени, необходимому для завершения полного объема работ ждали информацию от подрядчиков, когда они смогут приступить к работе и предоставить все материалы. После уточнения сроков с подрядчиками, на ближайшем заседании комиссии ООО «Астрей» обратилось с просьбой о продлении сроков разрешения на земляные работы. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, данное нарушение совершено впервые, умысла, направленного на нарушение законодательства в области земляных работ, не имело, причинение вреда общественным отношениям отсутствует.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю  ООО «Астрей» ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

27.07.2017 административной комиссией в присутствии представителя ООО «Астрей» ФИО2 вынесено постановление №327, согласно которому ООО «Астрей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

04.08.2017 ООО «Астрей» обратилось в прокуратуру Устиновского района с заявлением, в котором просило принять меры прокурорского реагирования, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, и сумма штрафа в размере 15000 руб. является для общества значительной.

На основании ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора УР обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и изменении в части назначенного наказания постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 №327.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что ООО «Астрей» является микропредприятием, правонарушение допустило впервые, правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Административным органом при назначении меры ответственности не учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ООО «Астрей» обратилось за продлением разрешения на земляные работы после получения извещения на составление протокола об административном правонарушении. Общество имело возможность для закрытия разрешения на земляные работы, но им не были предприняты все зависящие от него меры по закрытию разрешения на земляные работы. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ комиссия не усмотрела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ

Административная комиссия считает, что мера наказания в виде штрафа избрана верно, поскольку действия члена комиссии при выявлении незакрытого разрешения не являются ни видом государственного, ни муниципального контроля. Кроме того, ООО «Астрей» при рассмотрении дела ходатайств о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не заявляло. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования и несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), установлены обязательные для исполнения требования по благоустройству при проведении земляных работ.

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

Согласно подпункту 5 пункта 7.3.6  Правил № 308 при производстве земляных работ запрещается: проведение земляных работ с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы.

В соответствии с п. 7.3.12 Правил благоустройства №308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Согласно п. 7.3.13 Правил благоустройства № 308 производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, является нарушением настоящих Правил.

Пунктом 7.3.14 Правил благоустройства № 308 предусмотрено, что обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность  заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

 В силу п. 7.3.15 Правил благоустройства № 308, если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение, по заявлению заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

Согласно п. 7.3.17 Правил благоустройства № 308 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

В целях установления единых требований к выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановление Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 №771 утвержден Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок №771).

В силу п. 2.7 Порядка № 771 заказчик обязан обеспечить окончание производства земляных работ (включая восстановление нарушенного состояния участков территорий) в срок, установленный в разрешении. Продление сроков действия разрешения допускается на срок не более семи дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Порядка.

В силу п. 3.4 Порядка №771 заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение №3 к Порядку №771) в установленный разрешением срок.

Согласно п. 3.5 Порядка № 771 для закрытия разрешения заказчик в срок не позднее чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую Комиссию Администрации города или района следующие документы: исполнительную съемку, согласованную с заказчиком, эксплуатационной службой и принятую Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации (при строительстве инженерных коммуникаций); справку о выполнении работ по благоустройству, асфальтированию и озеленению территории сдаваемого в эксплуатацию объекта (с приложением актов скрытых работ), подписанную Заказчиком, генподрядчиком, владельцем (балансодержателем), эксплуатационной организацией, управляющей жилищным фондом организацией или иными представителями собственника (на территориях застройки индивидуальными домовладениями - председателем уличного комитета), МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (администрацией соответствующего района); гарантийные обязательства заказчика сроком на два года об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде просадки, деформации, иных нарушений грунта (гарантия заключается в безвозмездном восстановлении заказчиком объекта производства работ (отдельных его элементов) в случае выявления дефектов и недостатков, возникших в гарантийные сроки), гарантийные обязательства включаются в справку о выполнении работ по благоустройству, асфальтированию и озеленению территории сдаваемого в эксплуатацию объекта; акт на исполнение разрешения на производство земляных работ; разрешение на производство земляных работ. В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов, Комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017 №26, иными материалами административного дела, подтверждается факт несоблюдения обществом Правил благоустройства №308 и Порядка № 771, выразившийся  в том, что по состоянию на 02.06.2017 разрешение на производство земляных работ от 31.10.2016 №2525 на производство земляных работ на территории города Ижевска по установке ограждения в точках 1-6 и устройство пешеходной дорожки, фонтана по ул. Союзная, 165 а, с благоустройством территории до 02.06.2017 не закрыто.

Общество по существу сам факт совершения правонарушения не оспаривает.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм муниципальных правовых актов в части порядка закрытия разрешения на земляные работы и восстановления  благоустройства территории после проведения земляных работ. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм. Вина ООО «Астрей» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. 

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении общества к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления административной комиссией соблюден.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Астрей» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Астрей» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Правонарушение по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ совершено обществом впервые.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, совершение правонарушения обществом впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Суд не принимает довод административного органа о том, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в связи с тем, что в на рассматриваемую ситуацию не распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержат общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений.

Однако общие правила не могут предусмотреть всех специфик (нюансов) иных видов контроля, следовательно, не могут регулировать правоотношения обособленных (специальных) видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с чем, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не применяются к специальным видам контроля. Порядок организации и проведения специальных видов контроля (надзора) регулируются иными нормативными актами, предусматривающими соответствующие особенности для каждого специального вида контроля (надзора), что не означает исключение указанных видов контроля (надзора) из системы государственного и муниципального контроля России.

Исходя из грамматического, систематического и логического толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что законодатель исходил из широкого понимания понятия «государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль», не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что возможность замены административного штрафа предупреждение обусловлена, в том числе фактом выявления правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не полномочиями органа, к компетенции которого относится составление протокола и рассмотрение дела о таком административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения в отношении общества муниципального контрольного мероприятия, на основании поступившего в административную комиссию служебной записки, составленной секретарем Комиссии по открытию, продлению и закрытию разрешений на земляные работы.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения.

Также судом отклоняется ссылка административного органа на то, что ООО «Астрей» при рассмотрении дела не заявляло ходатайств о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом формулировки статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом или административным органом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ  не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление  Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 27.07.2017 №327 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астрей» г. Ижевск, изменить в части назначения наказания. Заменить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Астрей» за совершенное по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений»  правонарушение на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      М.С. Сидорова