/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-28639/2016

25 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-28639/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н.,                Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                                (ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска  (далее - ответчик, Фонд, Управление) о признании недействительным решения № 205V12160000519 от 08.09.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 563 054 рублей 21 копейки, пени в сумме 42 701 рубля 80 копеек, штраф в сумме 314 804 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по эпизодам: выплаты выходного пособия при увольнении при сокращении штатов, единовременного поощрения работников при увольнении в связи с уходом на пенсию,  выплаты на материальную помощь работникам свыше 4 000 рублей на одного работника в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 23 ноября 2017 года до 12 часов 00 минут             18 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря                2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М., на судью Загвоздина В.Д.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 12.05.2016 № 205V02160000804 Пенсионным Фонда проведена выездная проверка ОАО «РЖД» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт № 205V10160001515 от 08.08.2016 и вынесено решение № 205V12160000519 от 08.09.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 314 804 рубля                     43 копейки, начислены пени в сумме 46 115 рублей 47 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 574 022 рубля 11 копеек.

Полагая, что решение Фонда не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой фондом части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Признавая недействительным оспариваемое решение Фонда, правильно руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  статей 15, 16, 56, 129, 178, 180  Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с чем не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорные выплаты, носили социальный характер, производились страхователем на основании положений коллективного договора.

Следовательно, вывод судов о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты носили системный и стимулирующий характер, зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и фактически представляли собой вознаграждения за труд, фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013                 № 17744/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016              № 304-К16-12189.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном снижении размера штрафа до 50 рублей отклоняется судом кассационной инстанции.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона от, однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 января                2016 года № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящий к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Применительно к правилам рассмотрения споров, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, снижение санкции, примененной Фондом, производится судом в порядке, установленном главой 24 указанного Кодекса, путем признания соответствующего ненормативного правового акта недействительным (незаконным).

Судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как добросовестное поведение плательщика взносов, а именно уплата страховых взносов, пеней и штрафов, отсутствие у общества умысла на совершение правонарушения, а также социальную направленность деятельности общества.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности наложенного штрафа характеру совершенного правонарушения, необходимости уменьшения штрафа до 50 рублей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и   апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу                   № А33-28639/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от               09 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский