Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-10925/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-10925/2023 по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (625027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...> дом 55, офис 403, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Транснефть-Сибирь» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2023, ФИО5 по доверенности от 25.03.2023;

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО6 по доверенности от 22.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 2023021600012668.

Решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о допущении обществом загрязнении окружающей среды основаны на неправильном применении положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ); общество выполнило все предусмотренные нормативными актами мероприятия по безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода; оповещение о разливе нефти соответствовало требованиям Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2020 № 2451 (далее – Правила № 2451); работы по ликвидации последствий выхода нефти осуществлены обществом в строгом соответствии с Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти на линейной части магистральных нефтепроводов филиала Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь», утвержденным 19.06.2017 (далее – План по ЛРН); суды не оценили доводы общества о недопустимости доказательств управления, содержащих сведения о площади загрязнения, о нарушениях при проведении отбора проб.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление от общества поступило оперативное сообщение о факте разлива нефти 26.12.2022 из нефтепровода в месте несанкционированной врезки в него на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Нижневартовский район, 700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск, в географических координатах с.ш. 60.954837, в.д. 76.842167), в котором присутствовала информация о загрязнении почвенного покрова ориентировочно 90 м2, категория земель уточнялась.

Управлением 30.12.2022 и 31.12.2022 осуществлены выездные обследования места разлива нефти с привлечением сотрудников филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») с целью визуального осмотра и отбора проб.

Решением руководителя управления от 09.01.2023 № 1-рш по указанному факту назначена внеплановая выездная проверка, проведение которой согласовано с органами прокуратуры (решение от 10.01.2023 № ЕРКНМ-1-23-20711001).

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1, согласно которому обществом допущены следующие нарушения:

1) негативное воздействие на почвенный покров (согласно протоколам испытаний аккредитованной лаборатории в контрольной пробе, в месте отбора проб почвы зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций загрязняющих веществ), площадь загрязненного земельного участка 2 712 м2;

2) негативное воздействие на водный объект – реку Окуневка (согласно протоколам испытаний аккредитованной лаборатории в контрольной пробе, в месте отбора проб природной поверхности воды зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций загрязняющих веществ), площадь загрязнения водного объекта 10 278 м2;

3) нарушены требования по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в части осуществления мероприятий (перекрытие грунтом водного объекта – реки Окуневка), не предусмотренных Планом по ЛРН;

4) представлена в уполномоченный орган недостоверная информация о выходе нефти, содержащаяся в оперативном сообщении от 26.12.2022 (вх. № 39527 от 26.12.2022).

Полагая, что вменяемые обществу нарушения являются необоснованными, противоречащими законодательным и нормативным актам, последнее обратилось с соответствующей жалобой в управление на акт внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1.

Управлением вынесено решение от 15.03.2023 № 2023021600012668, которым в удовлетворении жалобы общества отказано, что явилось основанием для обращения АО «Транснефть-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения управления положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск» на основании акта от 29.09.1976 приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса линейной части магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск», паспорта технического состояния линейной части магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск», договора аренды лесного участка от 30.08.2010 № 191/10-08-ДА, технического отчета по диагностическому обследованию магистрального трубопровода.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Согласно статье 46 Закона № 7-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

На территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 4).

Эксплуатирующая организация при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов обязана выполнять план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (подпункт 1 пункта 10).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Планом по ЛРН предусмотрены мероприятия по защите акватории малых водотоков путем установки боновых заграждений ниже по течению реки в зависимости от складывающейся обстановки; определены особенности локализации разливов нефти на малых водотоках. Так, разлив нефти на малых водотоках локализуется заградительными боновыми заграждениями с целью прекращения движения нефтяного пятна, его распространения и дальнейшего сбора нефти с поверхности воды. Выбор вида заградительного устройства для локализации потока (пятна) нефти на водотоке зависит от условий. Задержание и сбор нефти на малых реках может осуществляться созданием временных или постоянных запруд или дамб с водопропускными трубами.

Пунктом 25 Правил № 2451 установлено, что по каждому факту разлива нефти и нефтепродуктов эксплуатирующая организация незамедлительно обязана оповестить территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на территории деятельности которого расположен объект эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 2451 оповещение о разливе нефти и нефтепродуктов представляется с использованием электронного документооборота и должно содержать, в том числе сведения о виде, характеристике и масштабе разлива нефти и нефтепродуктов, а также сведения о попадании или угрозе попадания нефти или нефтепродуктов в акваторию поверхностных водных объектов – для разлива на суше (для разлива на акваторию поверхностных водных объектов – сведения о прогнозируемой скорости распространения и направления пятна разлива нефти или нефтепродуктов).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в оперативном сообщении от 26.12.2022 о несанкционированной врезке с выходом нефти из нефтепровода, направленном обществом в управление, присутствовала информация о загрязнении почвенного покрова (ориентировочно 90 м2), о попадании нефтепродуктов в водный объект информация отсутствовала; только письмом от 11.01.2023 № ТСИБ-01-06011120-03/721 (после проведенного управлением 30.12.2022 осмотра и направления обществу запроса от 30.12.2022 № 03/3-30211 о предоставлении достоверной информации о выходе нефтепродуктов в соответствии с Правилами № 2451) общество представило информацию о выявлении 26.12.2022 в ходе ликвидации криминальной врезки в процессе работ по очистке территории попадания нефти на акваторию поверхностного водного объекта (река Окуневка); при этом дополнительного оповещения управления о данном факте, выявленном 26.12.2022, обществом не сделано; по результатам осмотра места разлива нефти управлением установлено, что обществом на водном объекте (река Окуневка) установлены боны, а также на 4 рубеже произведено перекрытие реки грунтом; факт устройства земляного вала (дамбы) путем засыпки грунтом части акватории с установкой водопропускных труб в соответствии с требованиями Плана по ЛРН обществом не доказан; наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в пробах почвы и природной поверхностной воды реки Окуневка подтверждается экспертными заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 11.01.2023 №№ 1-5; фактическая площадь загрязненных (нарушенных) земельных участков, а также площадь загрязнения реки Окуневка подтверждены экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 13.01.2023 № 1; надлежащих доказательств, подтверждающих иную площадь загрязнения (нарушения) почв и реки Окуневка, обществом в материалы дела не представлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения управления от 15.03.2023 № 2023021600012668, которым отказано в удовлетворении жалобы общества на акт внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1.

Доводы общества об отсутствии его вины в разливе нефтепродуктов, представлении управлению в оперативном сообщении от 26.12.2022 достоверной информации, проведении мероприятий по ликвидации разлива нефти в соответствии с Планом по ЛРН (устройство дамбы с водопропускными трубами), о несоответствии закону экспертных заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10925/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1