АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2023 года

Дело №

А55-7899/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2023 года дело по заявлению

Акционерного Общества "Ржд Логистика"

к  Отделению судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Заместителю начальника отделения ФИО1;

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Транспортер КТГ»,

- ОСП Красноглинского района г. Самара Самарской области

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 06.03.2022 об окончании исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ОСП Красноглинского района.

Обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ОСП Красноглинского района возобновить исполнительное производство № 119908/22/63042-ИП до полного его исполнения, а именно взыскания неустойки в размере 336 630 руб.

Определением от 17.05.2023 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Транспортер КТГ», ОСП Красноглинского района г. Самара Самарской области.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От заинтересованных лиц в материалы дела поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, АО «РЖД Логистика» заявлением от 26.08.2022 № 1864 обратилось в ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 0405932240, выданному Арбитражным судом города Москвы 16.08.2022 по делу А40-23410/2022 на взыскание в пользу АО «РЖД Логистика» с ООО «ТРАНСПОРТЕР КТГ»: 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей, в том числе, 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей задолженности и 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей неустойки; неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 700 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исключая период с 01.04.2022 по дату окончания действия моратория на начисление неустойки; 72 562 (семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Судебным приставов-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 119908/22/63042-ИП от 13.09.2022.

Должником была оплачена задолженность в размере 9 172 562,00 руб.

Однако по арбитражному делу А40-23410/2022 была взыскана и неустойка, начисленная на сумму основного долга 7 700 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исключая период с 01.04.2022 по дату окончания действия моратория на начисление неустойки.

06.03.2023 заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ОСП Красноглинского района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 119908/22/63042-ИП в связи с его исполнением в полном объеме.

Должником частично был исполнен судебный акт, на настоящий момент имеется не оплаченная неустойка в размере 336 630 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава- исполнителя, Акционерное Общество "Ржд Логистика" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава- исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее — ОСП) находилось исполнительное производство № 119908/22/63042-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 040593240, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-23410/22-65-212 о взыскании задолженности в размере 9 172 562. рублей с ООО "Транспортер КТГ" ИНН 

<

***> в пользу АО "РЖД ЛОГИСТИКА" ИНН 

<

***>.

При регистрации исполнительного документа допущена описка — в предмете исполнения не указан расчет неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 700 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исключая период с 01.04.2022 по дату окончания действующего моратория на начисление неустойки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 сумма задолженности в размере 9 172 562. рублей взыскана и перечислена взыскателю.

06.03.2023 в связи с нахождением в очередном отпуске судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 исполнительное производство № 119908/22/63042-ИП окончено заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО1. на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.04.2023 исполнительное производство № 119908/22/63042-ИП возобновлено с присвоением № 59064/23/63042-ИП для до взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 700 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа за период с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исключая период с 01.04.2022 по дату окончания действующего моратория на начисление неустойки в размере 336630 руб.

По состоянию на 20.06.2023 остаток задолженности составляет 333839 руб.06 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов. На дату рассмотрения дела в суде отсутствует нарушение прав заявителя. Иного не представлено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.  167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова