297/2022-118145(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-25442/2021

город Саратов

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения,  

в рамках дела № А57-25442/2021 по иску Товарищества собственников жилья «Солнечный  берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов, о расторжении договора, взыскании денежных средств,  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 года, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников  жилья «Солнечный берег» (далее по тексту – ТСЖ «Солнечный берег», истец) с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (далее по тексту –  ООО «СТД-Строй», ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по  капитальному ремонту от 16.04.2021, заключенного между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО  «СТД-Строй», взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 812,05 руб.,  стоимости устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов и  кровли подъездных козырьков) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли  подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> в размере 2 258 119,20 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 11.11.2021 в размере  36 431,21 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,  расходов за проведение досудебного экспертного исследования в размере 16000 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022 суд решил  расторгнуть договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.04.2021,  заключенный между ТСЖ «Солнечный берег» и ООО «СТД-Строй»; взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов, в пользу Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, денежные средства в  размере 1 105 812,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  

период с 28.04.2021 по 09.02.2022 в размере 58 456,56 руб. с последующим начислением  процентов начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы  задолженности в размере 1 105 812,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день  просрочки, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 16 000  руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная  пошлина в размере 30 643 руб.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос по требованиям о взыскании  стоимости устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных швов и  кровли подъездных козырьков) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли  подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> в размере 2 258 119,20 руб., в связи с чем назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не  позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 18.05.2022 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 24.05.2022  года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имеется.  

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  

отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ), может быть обжаловано.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному  решению.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым  может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между ТСЖ «Солнечный берег» (заказчик)  и ООО «СТД-Строй» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по  капитальному ремонту.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется  выполнить работы по утеплению межпанельных швов и окраску фасада многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1.2. договора, выполнение работ осуществляется согласно заданию, в  соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 15.02.2021 года (приложение № 1  к договору).  

Цена, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 3 813 145 руб.. В стоимость входят  все материалы и оборудование, которое потребуется подрядчику для выполнения работ.  

Согласно п. 2.2. договора, для начала выполнения работ заказчик осуществляет  авансовый платеж путем перевода денежных средств со специального счета на счет  подрядчика в размере 29% от стоимости договора, что составляет 1 105 812,05 руб.  

Пунктами 2.4-2.5 договора определен срок выполнения работ с 16.04.2021 по  16.06.2021 года.  

В ходе рассмотрения дела также установлено, что во исполнение условий договора  заказчиком перечислены денежные средства в размере 1 105 812,05 руб. по платежному  поручению № 12 от 28.04.2021.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по  договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

Между тем, ООО «СТД-Строй» так и не выполнило работы по договору. 

Из пояснений истца следует, что на стадиях проведения работ возникали  недопустимые простои, когда вскрытые швы стояли неделями, после наполнения пеной,  работы не продолжались и материал приходил в непригодное состояние, что в итоге привело  к ситуации: сейчас швы находятся в более плачевном состояние, чем было до начала  проведения работ.  

ТСЖ «Солнечный берег» для проверки качества выполнения работ обратилось к  Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области»,  

которое обследовало многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> подготовило экспертное заключение № 223/2021 от  27.10.2021 года, указав следующее:  

«Стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных  швов, кровли подъездных козырьков, окраске фасада жилого многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> составляет 0 рублей.  

Стоимость устранения недостатков выполненных работ (демонтаж межпанельных  швов) по капитальному ремонту межпанельных швов, кровли подъездных козырьков, окраске  фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 2258119 руб. 20 коп.».  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство  считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с  отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397).  

В данном случае установлено, что ответчик работы не выполнил, работы по акту в  установленной форме не приняты, что послужило основанием для расторжения договора и  взыскания оплаченного аванса.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлены документы,  подтверждающие размер понесенных истцом расходов; не подтвержден сам факт устранения  недостатков и несение расходов по их устранению.  

Доказательств приобретения и использования материалов для устранения недостатков,  доказательств заключения договора на выполнение работ по устранению недостатков работ,  выполненных ответчиком, истцом в материалы дела также не предоставлено.  

Согласно пункту 1 статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать 

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Истец не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные  исковые требования.  

Таким образом, исковых требования Товарищества собственников жилья «Солнечный  берег» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» о взыскании стоимости  устранения недостатков выполненных работ в размере 2 258 119,20 руб. удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья  «Солнечный берег» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» о взыскании  стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2 258 119,20 руб. - отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

 Кому выдана Ванина Инна Николаевна