АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-7739/2024

г. Барнаул

07 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании подключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в точке поставки кабельные наконечники ВРУ 0,4 кВ жилого дома к резервному источнику снабжения электрической энергии в течение тридцати дней,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Легион» (658204, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца -  ФИО1, по доверенности №35 от 07.06.2022 до 31.12.2024, диплом №179 от 29.04.2005, ФИО2, по доверенности №41 от 15.09.2023 сроком на 3 года, диплом №629 от 30.06.2010,

от ответчика - ФИО3, по доверенности №5 от 01.02.2024 сроком на 3 года, диплом №367 от 31.05.2005, ФИО4, по доверенности №40 от 07.04.2021 до 31.12.2024, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» об обязании подключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в точке поставки кабельные наконечники ВРУ 0,4 кВ жилого дома к резервному источнику снабжения электрической энергии в течение тридцати дней.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 12, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием судебного акта - решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.11.2021 по делу № 2-240/2021, которым на гарантирующего поставщика возложена обязанность обеспечить подключение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> к резервному источнику питания (по второй категории надежности).

Определением суда от 08.05.2024 исковое принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Легион».

Определением от 08.05.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором казал, что считает заявленные требования истца незаконными и необоснованными; в обосновании искового заявления АО «Алтайкрайэнерго» не приведено доказательств снижения надежности электропитания по указанному дому; вторая категория надёжности энергопринимающих устройств в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> года постройки не согласовывалась со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго»;  изменение категории надежности энергоснабжения осуществляется в заявительном порядке при обращении заинтересованного лица в сетевую организацию с последующим заключением договора на технологическое присоединение и его выполнениём сторонами; требование истца об обязании АО «СК Алтайкрайэнерго» подключить МКД к резервному источнику питания, со ссылкой на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2013 № 324/10 (02/10), является несостоятельным, поскольку ответчик условия настоящего договора исполняет в полном объеме, подключение МКД по второй категории надежности сетевой организацией не согласовывалось и не осуществлялось, заявок от управляющей компании ООО «УК «Легион» на подключение МКД к резервному источнику питания в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» также не поступало; основанием для заключения договора технологического присоединения являются соответствующая заявка потребителя, а также соответствующее решения собственников МКД о заключении договора технологического присоединения в целях изменения категории надежности и установления резервного источника питания; указанные документы для осуществления мероприятий технологического присоединения в АО «СК Алтайкрайэнерго» не поступали; на общем собрании собственников МКД по вопросу № 5 повестки собрания (Принятие решения о необходимости обеспечения МКД резервным источником питания) большинством голосов («против» - 72,45) принято отрицательное решение; поскольку заявленное требование о подключении к резервному источнику питания влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности его реализация возможна только в порядке, предусмотренном Правилами № 861; у АО «СК Алтайкрайэнерго» отсутствует обоснованная законом обязанность подключения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> в точке поставки кабельные наконечники ВРУ 0,4 кВ жилого дома к резервному источнику снабжения электрической энергии; вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-240/2021 и А03-13321/2022 в удовлетворении всех требований, направленных на возложение на Общество обязанности подключения указанного МКД по второй категории надежности было отказано, что свидетельствует о повторном характере заявленных исковых требований, направленных на пересмотр обстоятельств и выводов судов, содержащихся в указанных выше судебных актах.

В настоящее судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между АО «Алтайкрайэнерго» (заказчик, истец) и АО «СК Алтайкрайэнерго» (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от №324/10(02/10) - (договор оказания услуг), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с договором энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг АО «СК Алтайкрайэнерго» (исполнитель) обязуется оказывать АО «Алтайкрайэнерго» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании.

В соответствии с п.3.3.1., п.3.3.2 АО «СК Алтайкрайэнерго» обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей.

В соответствии с приложением № 3 к договору оказания услуг точкой поставки в том числе является многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> (кабельные наконечники ВРУ 0,4 кВ ж/дома).

АО «Алтайкрайэнерго» является гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирного жилого № 102 по улице Октябрьская в городе Рубцовск, и поставляет электроэнергию по указанному адресу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «СК Алтайкрайэнерго».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-240/2021 установлена обязанность Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение многоквартирного жилого № 102 по ул. Октябрьская в г. Рубцовск к резервному источнику электропитания.

В рамках рассмотрения дела установлено, что жилой многоквартирный дом в установленном порядке оборудован стационарной электроплитой, по надежности электроснабжения относится ко 2 категории (жилые дома с электроплитами и числом квартир более 8-ми).

Согласно п. 1.2.20 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание седьмое» необходимость подключения комплекса электроприемников дома ко второму независимому источнику питания электроэнергией имеется (электроприемники 2 категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания).

Вместе с тем, указанный многоквартирный дом не обеспечен резервным источником питания.

Судом также разрешен вопрос об отсутствии необходимости повышения категории надежности путем выдачи новых технических условий и заключения договора технологического присоединения, а установлен факт необходимости приведения в соответствие с той категорией надежности, к которой фактически относится многоквартирный дом. (стр. 4 определения от 07.06.2023 по делу № 2- 240/2021).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 Правил № 861 указанные правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик просит подключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в точке поставки кабельные наконечники ВРУ 0,4 кВ жилого дома к резервному источнику снабжения электрической энергии.

Согласно подпункта «б» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Исходя из изложенного следует, что необходимую категорию надежности в соответствии с пунктом 14 (1) Правил № 861 определяет заявитель и указывает ее в заявке.

Изменение категории надежности регламентируется Правилами № 861, которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по Технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 если необходимость установки резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами № 861 (из обстоятельств дела следует, что необходимость установки резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения МКД к системе энергоснабжения).

Изменение категории надежности энергоснабжения осуществляется в заявительном порядке при обращении заинтересованного лица в сетевую организацию с последующим заключением договора на технологическое присоединение и его выполнением сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению в отношении заявителей физических и юридических лиц, обратившихся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Данная процедура является обязательной как для заявителя, так и для сетевой организации.

Пункт 7 Правил № 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения органа федерального государствен ногр энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии:

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.

Согласно положениям указанного пункта заключению договора технологического присоединения предшествует процедура подачи заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 861 к заявке прилагаются, в том числе, следующие документы:

г) один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта):

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на которой расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, - в случае если заявка подаете^ в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, - в случае если заявителем выступает индивидуальный «предприниматель или гражданин. Копия паспорта не представляется в случае подачи заявителем заявки с использованием единого портала.

Исходя из указанного следует, что изменение категории надежности энергоснабжения осуществляется в заявительном порядке при обращении заинтересованного лица в сетевую организацию с последующим заключением договора на технологическое присоединение и его выполнениём сторонами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности.

Подача заявки управляющей организацией обусловлена тем, что в соответствии с пунктом 2.1 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, требование истца об обязании АО «СК Алтайкрайэнерго» подключить МКД к резервному источнику питания, со ссылкой на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2013 № 324/10 (02/10), является несостоятельным, поскольку ответчик условия настоящего договора исполняет в полном объеме, подключение МКД по второй категории надежности сетевой организацией не согласовывалось и не осуществлялось, заявок от управляющей компании ООО «УК «Легион» на подключение МКД к резервному источнику питания в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» также не поступало.

Также суд отмечает, что деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям является регулируемой деятельностью, цена услуги за технологическое присоединение устанавливается государством на основании тарифно-балансового решения, учитывающего интересы всех лиц (это план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона). 

Так, в п. 87 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 14.11.2022) «О ценообразовании в области регулируемых Цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. На основе представленных сведений органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год рассчитывают с использованием метода сравнения аналогов и устанавливают не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году, плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде формулы платы за технологическое присоединение, единых для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации стандартизированных тарифных ставок согласно перечню стандартизированных тарифных ставок, предусмотренному методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, основанием для заключения договора технологического присоединения являются соответствующая заявка потребителя, а также соответствующее решения собственников МКД о заключении договора технологического присоединения в целях изменения категории надежности и установления резервного источника питания. Указанные документы для осуществления мероприятий технологического присоединения в АО «СК Алтайкрайэнерго» не поступали.

Обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, на общем собрании собственников многоквартирного дома 

<

...> по вопросу № 5 повестки собрания (Принятие решения о необходимости обеспечения МКД резервным источником питания) большинством голосов («против» - 72,45) принято отрицательное решение.

Настоящая правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Алтайского края изложенными в решении от 29.03.2023 по делу № А03-13321/2022 по иску АО «Алтайкрайэнерго» к АО «СК Алтайкрайэнерго» об обязании ответчика направить в адрес истца подписанный договор технологического присоединения и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, подключенный по третьей категории надежности, которым в удовлетворении заявленных требований в полном объеме было отказано.

Следует отметить и то, что решением Рубцовского городского суда от 09.11.2021 по делу № 2-240/2021 в удовлетворении исковых требований о возложении на Общество обязанности подключения жилого дома по второй категории надежности судами также было отказано, решение вступило в законную силу.

Кроме того, в решении Рубцовского городского суда от 09.11.2021 по данному делу имеется ссылка на «Правила устройства электроустановок», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, введенные в действие с 01.01.2003 и СП 31-1 10-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», который одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194, введенный в действие с 01.01.2004.

В своде правил сформулированы основополагающие правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Аналогичное положение закреплено и в указанном выше ПУЭ.

С учетом того, что указанные выше документы введены в действие с января 2003 года и 2004 соответственно, их действие распространяется на вновь сооружаемые (проектируемые) и монтируемые электроустановки не ранее января 2003 года. При этом в указанных документах отсутствует указание на возможность их ретроспективного действия в связи с чем вторая категория энергоснабжения в автоматическом порядке дому возведенному до принятия указанных нормативно-правовых актов присвоена быть не может.

Согласно материалов дела № А03-13321/2022 лица жилой дом по адресу: 

<

...> данный дом построен в 1953 году, что свидетельствует об отсутствии оснований императивного применения к условиям его электроснабжения положений указанных выше нормативно-правовых актов, распространяющих свое действие в отношении вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий после 01.01.2003.

При этом Арбитражным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела № А03-13321/2022 также было установлено, на момент ввода указанного МКД в эксплуатацию дом соответствовал третьей категории надежности и был подключен к энергоснабжению именно по третьей категории. 

Поскольку предметом настоящего спора, равно как и спора в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-13321/2022 и в Рубцовском городском суде Алтайского края по делу № 2-240/2021 (с участием тех же сторон) является требование о подключение дома к резервному источнику питания, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях истец выступает как гарантирующая организация, а не как потребитель электрической энергии, собственник энергопринимающих устройств, в связи с чем в отсутствие документов, подтверждающих полномочия гарантирующего поставщика на заключение от имени управляющей компании соответствующего договора, оснований для обязания сетевой организации направить в адрес истца подписанный договор технологического присоединения и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, на объект - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Э.Г. Ли