Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6424/2023

23 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 14002380000246 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (паспорт, диплом), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 4 (удостоверение, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 02.05.2023 № 14002380000246 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несогласие с решением в части, на сумму 187 150,58 рублей, которая была выплачена 12 работникам в период нахождения работников учреждения на карантине в связи с КОВИД-19. Заявитель полагает, что правомерно продлил отпуск работникам в связи с больничным по карантину, поскольку период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, не входит в перечень периодов, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности. В случае отказа работнику в продлении отпуска работодатель нарушает право работника на полноценный отдых, закрепленное в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 14.08.2023 № 14-3164/2023 (л.д. 62-66 т. 1). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Фондом на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 30.01.2023 № 14002350000241 с 30.01.2023 по 30.03.2023 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 14002380000244 от 03.04.2023.

Проведенной выездной проверкой выявлен факт несения излишних расходов, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином  во время отпуска работникам ФИО4 (на сумму 11 642,50 рублей), ФИО5 (на сумму 7 460,52 рубля), ФИО6 (на сумму 10 787,14 рублей), ФИО7 (на сумму 23 042,14 рублей), ФИО8 (на сумму 12 621,28 рублей), ФИО9 (на сумму 18 410,96 рублей), ФИО10 (на сумму 25 315,07 рублей), ФИО11 (на сумму 32 219,18 рублей), ФИО12 (на сумму 5 094,63 рубля), ФИО13 (на сумму 10 639,35 рублей), ФИО14 (на сумму 13 808,22 рубля), ФИО15 (на сумму 16 109,59 рублей), всего в размере 187 150,58 рублей.  

Учреждению вручено уведомление от 03.04.2023 № 14002380000245 о вызове на рассмотрение материалов выездной проверки 27.04.2023 в 11 час. 00 мин.  

Не согласившись с итогами проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, страхователь направил в Фонд письменные возражения от 11.04.2023 № 447, в которых указано о несогласии по выводам о том, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином код листка нетрудоспособности «03» не поименовано в исключительных случаях утраты трудоспособности и соответственно не подлежит оплате в период ежегодного оплачиваемого отпуска.  

02.05.2023 Фондом рассмотрены материалы проведенной выездной проверки, а также представленные страхователем возражения, принято решение оставить возражение заявителя без рассмотрения и вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 14002380000246, которым предложено страхователю возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений в размере 205 419,47 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением в части возмещения расходов на сумму 187 150,58 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах срока, установленного процессуальным законом, с заявлением о признании решения Фонда от 02.05.2023 № 14002380000246 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения недействительным в части.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и Фонда, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Под страхователями понимаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 5 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ указано, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

Периоды, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности, перечислены в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности установлены частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.

Период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, в указанные перечни не входит. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска. 

При этом согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 08.06.2020 по 14.08.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 05.06.2020 № 02-08от/914), в период с 06.06.2020 по 17.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910028892287); ФИО5 в период с 08.06.2020 по 28.06.2020 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 08.06.2020 № 02-08от/933), в период с 29.05.2020 по 11.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910028892287); ФИО6 в период с 10.06.2020 по 14.07.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 05.06.2020 № 02-08от/913), в период с 08.06.2020 по 20.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910028490708); ФИО7 в период с 01.06.2020 по 12.07.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 15.05.2020 № 02-08от/747), в период с 29.05.2020 по 11.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910030038633); ФИО8 в период с 18.05.2020 по 28.06.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 12.05.2020 № 02-08от/689), в период с 25.06.2020 по 08.07.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910029580380); ФИО9 в период с 15.06.2020 по 30.06.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 25.05.2020 № 0ФЗК-000202), в период с 15.06.2020 по 22.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910029157202); ФИО10 в период с 08.06.2020 по 12.07.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 08.06.2020 № 02-08от/947), в период с 07.06.2020 по 18.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910027747750); ФИО11 в период с 01.06.2020 по 10.07.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 16.07.2020 № 0ФЗК-000244), в период с 27.06.2020 по 10.07.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 352024407363); ФИО12 в период с 02.06.2020 по 06.07.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 26.05.2020 № 02-08от/8), в период с 02.06.2020 по 10.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910028073494);  ФИО13 в период с 17.02.2020 по 25.03.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 12.02.2020 № 02-08от/21), в период с 21.03.2020 по 01.04.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910023316002);  ФИО14 в период с 05.03.2020 по 17.03.2020 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 27.01.2020 № 02-08от/80), в период с 05.03.2020 по 17.03.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 9100214354450); ФИО15 в период с 16.06.2020 по 14.07.2020 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 10.06.2020 № 02-08от/982), в период с 16.06.2020 по 22.06.2020 временная нетрудоспособность по карантину (лист временной нетрудоспособности номер ЛН № 910029451699).

Между тем с учетом предоставления вышеуказанными работниками листков нетрудоспособности учреждением изданы соответствующие приказы о продлении ежегодных оплачиваемых отпусков: 

- приказом учреждения от 25.03.2020 № 02-08от/390 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО14 продлен на 5 календарных дней, с 18.03.2020 по 22.03.2020; 

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 27.06.2020 № 02-08от/1162 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО15 продлен на 7 календарных дней, с 15.07.2020 по 21.07.2020; 

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 15.09.2020 № 02-08от/1794 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО6 продлен на 4 календарных дня, с 16.09.2020 по 19.09.2020; 

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 07.07.2020 № 02-08от/1279 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО10 продлен на 11 календарных дней, с 13.07.2020 по 23.07.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 27.06.2020 № 02-08от/1188 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО4 продлен на 10 календарных дней, с 15.08.2020 по 24.08.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 20.07.2020 № 02-08от/1347 неиспользованные дни отпуска в связи с временной нетрудоспособностью во время отпуска ФИО11 в количестве 6 календарных дней предоставлены с 09.11.2020 по 14.11.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 25.06.2020 № 02-08от/1111 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО9 продлен на 8 календарных дней, с 01.07.2020 по 08.07.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 01.04.2020 № 02-08от/420 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО13 продлен на 5 календарных дней, с 02.04.2020 по 06.04.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 16.06.2020 № 02-08от/1039 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО12 продлен на 9 календарных дней, с 07.07.2020 по 15.07.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 15.07.2020 № 02-08от/1320 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО8 продлен на 4 календарных дня, с 09.07.2020 по 12.07.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 27.06.2020 № 02-08от/1161 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО5 продлен на 4 календарных дня, с 29.06.2020 по 02.07.2020;

- приказом учреждения о продлении отпуска работнику от 30.06.2020 № 02-08от/1203 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО7 продлен на 11 календарных дней, с 13.07.2020 по 23.07.2020.

Таким образом, в рассматриваемых случаях ежегодный отпуск был продлен на период нахождения указанных лиц на карантине, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, фактически указанные лица в период нахождения на карантине в отпуске не находились.

В связи с чем, суд считает, что назначение пособия за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий учреждением нарушен не был.

Отклоняя довод Фонда о том, что карантин застрахованного лица является отдельным видом временной нетрудоспособности, пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ исключения для данного случая не содержит, суд принимает во внимание, что пункт 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ относит к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и другие случаи, предусмотренные статьей 5 названного закона, которая в свою очередь указывает, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае карантина застрахованного лица.

В настоящем случае нахождение работников на карантине обусловлено исполнением ими и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть объективными основаниями, которые не зависят от воли работника и работодателя и которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются сотрудниками учреждения, осуществляющими трудовые функции на основании заключенных с учреждением трудовых договоров, в связи с чем указанные застрахованные лица имели право на получение листка нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине.

При этом из анализа статьи 124 ТК РФ следует, что ее положениями временная нетрудоспособность работника в целом без определения ее причин предусмотрена в качестве одного из оснований для продления или переноса отпуска.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 25.04.2019 № 1064-О, часть первая статьи 124 ТрК РФ, в том числе ее абзац второй, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск и направлена на защиту прав и интересов работников.

В соответствии со статьями 106, 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск, это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Учитывая, что нахождение сотрудников учреждения на карантине было связано с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер ввиду распространения пандемии коронавирусной инфекции и введенными ограничительными мерами в период нахождения на карантине им запрещалось посещать какие-либо места скопления людей (в противном случае гражданин подлежит административной ответственности), то есть во время карантина работник не мог использовать отпуск по своему усмотрению, суд считает, что в случае отказа работникам в продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска по причине нахождения их на карантине работодатель нарушает право работников на полноценный отдых, закрепленное положениями ТК РФ.

Следовательно, полученный работниками учреждения листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, в частности в связи с их нахождением на карантине, является основанием для продления или переноса предоставленного им  ежегодного оплачиваемого отпуска, что в свою очередь свидетельствует о наличии у них  права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылка Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 № 14-2/В-393 судом во внимание не принимается, поскольку данное письмо носит информационный характер и не может рассматриваться как нормативный акт, подлежащий обязательному применению.

Довод Фонда о том, что из лицевых карточек работников за 2020 год не усматривается, что работодателем производился перерасчет отпускных за дни нахождения работника на больничном, в связи с чем выплаченное в период нахождения  карантина пособие по временной нетрудоспобности теряет функцию утраченного заработка суд отклоняет, поскольку перерасчет отпускных выплат при временной нетрудоспособности работника предусмотрен нормами трудового законодательства, закрепляющими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью, что и было реализовано в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы Фонда об излишне понесенных расходах в связи с представлением учреждением недостоверных сведений, а также о наличии оснований для их возмещения являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения, требование учреждения следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований учреждения полностью.  

При обращении в арбитражный суд учреждением были произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Фонд.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         Р Е Ш И Л:

Заявление государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» удовлетворить. 

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 02.05.2023 № 14002380000246 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, проверенное на соответствие Федеральным законам от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», признать недействительным в части предложения возместить расходы в сумме 187 150,58 рублей. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева».   

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» имени Е.Н. Андреева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Р.И. Эверстова