Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26978/2024

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 25 мая 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика и апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК ГЕРОН" (адрес:  Россия 603061, УЛ. ГЛЕБА УСПЕНСКОГО, Д.4, К.4, КВ.122, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,, ОГРН:  );

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС" (адрес:  Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ Д. 17, КОМ. 507, ОГРН:  );

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРОН» (далее – Общество «СТК ГЕРОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее – Общество «ИНТЕКС») о взыскании по договору от 18.08.2020 № ИНТ/18-08- 20/НН на выполнение комплекса работ по прокладке наружных сетей водоснабжения в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору) (далее – Договор): 253 990,58 руб. задолженности, 170 399,06 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ аз период с 28.08.2022 по 14.03.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СТК ГЕРОН» (субподрядчик) и «ИНТЕКС» (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 2.1 Договора договорная цена работ является ориентировочной, составляет 7 434 168 руб., в том числе НДС 20 % - 1 239 028 руб. и определена на основании Локального сметного расчета (Приложение №1 к Договору). Окончательная договорная цена работ по Договору определяется из фактически выполненного объема Работ в соответствии с Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, согласованными обеими Сторонами Договора.

Согласно п. 4.1 Договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Графиком производства (Приложение №4 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 банковских дней после подписания указанных в пункте 4.3 документов. 

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных по Договору работ от 28.07.2022 № 3, а также справка о стоимости выполненных работ  28.07.2022 № 3 на 6 792 240,60 руб.

Как указал истец, выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы были частично оплачены. Согласно подписанному Сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2022 задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ составила 1 703 990,58 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 09.11.2022 № 12 Общество «СТК ГЕРОН» потребовало от Общества «ИНТЕКС» погасить задолженность в размере 1 703 990,58 руб.

Ответчик частично погасил задолженность (последний платеж произведен 31.10.2023). После указанной даты платежей от ответчика не поступало.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТК ГЕРОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при расчете неустойки истец не исключил период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не заявил мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 170 399,06 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.08.2022 по 14.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2 Договора в случае задержки оплаты выполненных и принятых Работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной своевременно суммы, но не более 10% от неоплаченной своевременно суммы.

Суд принимает во внимание, что из акта сверки усматривается, что задолженность по выполненным работам на сумму 1 024 749,98 руб. возникла по состоянию на 01.04.2022, т.е. до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), и такие требования являются реестровыми по смыслу такого постановления и в период его действия штрафные санкции на такие суммы не начисляются.

Соответственно, начисление неустойки на сумму 1 024 749,98 руб. возможно за период с 02.10.2022 по 15.11.2022; по расчету суда на указанную сумму размер неустойки составляет 46 113,75 руб.

В то же время суд учитывает, что задолженность на сумму 679 240,60 руб. возникла 28.07.2022 т.е. после введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), и такие требования являются текущими по смыслу такого постановления и в период его действия штрафные санкции на такие суммы начисляются в общем порядке.

Соответственно, начисление неустойки на сумму 679 240,60 руб. возможно за период с 30.08.2022 по 15.11.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ); по расчету суда на указанную сумму размер неустойки составляет 52 980,77 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК ГЕРОН" 253 990,58 руб. задолженности, 133 174,33 руб. пени за период с 30.08.2022 по 14.03.2024, 10 480 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.