АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23587/2019

г. Уфа

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Северная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 605 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью  «Спецавто» (далее – истец, ООО «Спецавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Северная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 605 руб. 14 коп.

Определением суда от 15.01.2020 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 300 руб. 66 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание 20.01.2020 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно п. 5.1. договора на оказание транспортных услуг № 1/1-18 от 22.01.2018 все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, стороны будут стараться решить путем переговоров. Если споры и разногласия останутся неурегулированными, то они будут подлежать рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменной форме не позднее 5-ти дней от даты ее получения.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 22 января 2018 года между ООО «ССК» и ООО «Спецавто» заключен договор на оказание транспортных услуг № 1/1-18, согласно которому перевозчик (истец) обязуется доставить переданный ему заказчиком груз, характеристики которого, пункт погрузки и пункт назначения указаны в заявке.

В силу п. 2.3. договора расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена договорная подсудность споров Арбитражному суду Республики Башкортостан с обязательным претензионным порядком и сроком ответа на претензию в письменной форме не позднее 5-ти дней от даты ее получения. 

ООО «Спецавто» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Северная строительная компания» ООО «ССК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере                       5 806 801 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 производство по делу № А07-5736/2019 по иску ООО «Спецавто» к ООО «ССК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 5 806 801 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Истец, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 03.09.2019 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В отзыве от 13.09.2019 ответчик произвел контррасчет процентов.

Кроме того, ходатайством от 11.11.2019 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за периоды с 14.04.2018 по 11.05.2018, с 12.06.2018 по 11.07.2018, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в данной части.

Истец представил возражения на заявление ответчика о применении истцом срока исковой давности и уточнение требований, которым истец  просит взыскать с ответчика проценты в сумме 872 300 руб. 66 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (пункты 30, 34 Постановления).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-0- О, от 25.01.2012 N 183-0-0, от 16.02.2012 N 314-0-0, от 29.05.2012 N 899- О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 26 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 27 постановления № 43 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также направление 24.05.2019 истцом ответчику претензии, срок исковой давности с учетом пункта 5.1. договора о сроках рассмотрения и ответа на претензию, приостанавливается на 5 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, абзаца второго пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу чего и с учетом того, что истец направил исковое заявление 08.07.2019, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на приложенном к иску конверте (л.д. 46), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 14.04.2018 по 02.07.2018 включительно, о чем заявлено соответствующим лицом.

С учетом пропуска срока исковой давности суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за период с 03.07.2018 по 28.03.2019.

Согласно расчету суда на сумму 28089951,55 проценты подлежат начислению за один день – 03.07.2018  и составляют 5 579 руб. 51 коп. (28089951,55 х 7,25 % х 365 = 5579,51).

В остальной части суд признает расчет процентов истца арифметически верным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 28.03.2019 в сумме 759 348 руб. 80 коп. (5579,51 + 43958,75 + 19139,96 + 41277,24 + 33989,51 + 80361,57 + 65110,77 + 16033,51+ 88460,72+ 15045,29+81025,16+132012+ 16342,6+22016,63+5183,67+33477,88+ 53016,89+ 4082,49+ 3234,63).

Суд отклоняя контррасчет ответчика и признавая правомерным позицию истца по различиям  расчетов сторон по причине того, что ответчик за исходные даты брал во внимание день оплаты, а истец – день фактического поступления денег на счет, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, момент надлежащего исполнения обязательства для определения даты окончания периодов начисления процентов (дата поступления денежных средств на счет ООО «Спецавто») истцом определено верно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия № 12 от 24.05.2019 с требованием об оплате процентов в размере 888 605 руб. 14 коп. с указанием расчета. Указанная претензия направлена ООО «ССК» 24.05.2019 по адресу: 450103, 

<

...>, что подтверждается квитанцией Прод121292 от 24.05.2019 и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12-16).

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в том числе по требованиям  о взыскании процентов, неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, данные документы является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд отмечает, что данное дело по спорным правоотношениям сторон является не первым, о чем было указано выше.

Возражения истца о том, что статья 40 Устава автомобильного транспорта устанавливает срок для  рассмотрения претензии не со дня ее направления, а со дня ее получения, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка. Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Пунктом п. 5.1. договора на оказание транспортных услуг № 1/1-18 от 22.01.2018 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, стороны будут стараться решить путем переговоров. Если споры и разногласия останутся неурегулированными, то они будут подлежать рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменной форме не позднее 5-ти дней от даты ее получения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 759 348 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Северная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 759 348 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 17 799 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 326 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 96 от 04.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов