Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6880/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

от ОАО   «Передвижная механизированная колонна № 83»: ФИО2;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края»: не явились;

от  Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края»

на решение от  13.09.2019 по делу № А73-2921/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  иску Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

к Открытому  акционерному обществу  «Передвижная механизированная колонна № 83»

о   взыскании ущерба в размере 62 944 709,18 руб. 

третьи лица:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог»  

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  взыскании с Открытого  акционерного общества «Передвижная механизированная колонная № 83» (далее - ОАО «ПМК-83», общество) ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709,18 руб. 

К участию в деле   привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее – ФГБУ «Заповедное Приамурье»), Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор»).

Решением суда от 13.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент и  ФГБУ «Заповедное Приамурье» заявили апелляционные жалобы, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судебное решение вынесено с существенным нарушением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

По мнению ФГБУ «Заповедное Приамурье» наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы, учитывая особый режим использования и охраны земель в границах особо охраняемых природных территориях, установленный действующим законодательством, в данном случае не является основанием для вывода о законности действий общества. 

Департамент указывает, что установленный судами факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в разработке карьера в границах особо охраняемых природных территориях, является доказанным фактом причинения вреда окружающей среде, а именно, природным комплексам и их компонентам, исходя из понятия такого вреда, установленного частью 1 стати 77 Федерального закона  от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона №7-ФЗ).

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебных заседаниях второй инстанции представитель  департамента поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, настаивал на отмене  судебного решения. 

Представители ФГБУ «Заповедное Приамурье»  также настаивали на отмене судебного решения по изложенным в своей апелляционной жалобе доводам и представленным пояснениям с учетом дополнительно представленных доказательств, обосновывающих вхождение спорного 73 квартала в Баджальский  заказник.

Представитель общества выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Также были представлены дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что апеллянтами не доказана вина предприятия, размер ущерба  и причинно-следственная связь.

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» отклонил доводы апелляционных жалоб, полагая, что у департамента нет полномочий для обращения в суд с таким требованием.  Также ссылается на наличие проектной документации, дающей право  ОАО «ПМК-83» на разработку спорного  карьера.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании.

Изучив материалы дела с учетом дополнительно представленных, проверив доводы апелляционных жалоб с учетом пояснений к ним, отзывов, заслушав участников процесса,   суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Министерством природных ресурсов Хабаровского края на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП   КГКУ «Хабаровскуправтодор» в безвозмездное пользование предоставлен лесной участок (условный номер 2222-2014-08 (08:244:02:2222), площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый - пос.Амгунь - пос. Могды-рп.ФИО3» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории Государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Приложением №5 к договору предусмотрено, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» по завершению работ по реконструкции указанного объекта должно осуществить восстановление земель (рекультивацию) и их возврат организации, осуществляющей управление лесничеством, в границах которого он расположен, по акту-приема передачи лесного участка, согласно приложению № 4.

 В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденных начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 ООО «ДальГеоПроект» разработана проектная документация реконструкции автомобильной дороги. 

Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, заключение Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2012 (далее – заключение).

Согласно заключению для обеспечения строительства грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано 8  месторождений галечного грунта, в том числе месторождение № 6 (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планируется в объеме 1460330 куб.м. (п.5.2). 

До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (п. 7.2).

С целью выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ОАО «ПМК-83» (Подрядчик) заключен контракт от 04.10.2014 № 327, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги, а также согласно пункту 4.4.4 контракта должен был до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (п.2.3.01.26, 2.3.01.24, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № 5-109/15, с учетом изменений решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, общество  привлечено к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ за разработку в период  с ноября 2014 года  по апрель 2015 года  карьера, расположенного на территории Государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» (квартал 73 Баждальского участкового лесничества Амгуньского лесничества),  с целью добычи грунтовых строительных материалов в отсутствие разрешительного документа на добычу грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый – Амгунь – Могды-ФИО3 на участке 130-162 км.(с подъездом к пос.Герби). 

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ПМК-83» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709,18 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи  45 и 46 ГПК РФ, статьи  11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 № 202 (с учетом изменений, внесенных приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 30.01.2017 № 20, от 23.01.2018 № 15), Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу наделен полномочием по осуществлению от имени Российской Федерации защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно подпункту 8 пункта 11 Положения, Департамент с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам

Следовательно, довод  КГКУ «Хабаровскуправтодор» о том, что Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу, признается ошибочным. 

Также не принимается во внимание судебной коллегии  ссылка ОАО «ПМК-83» на то, что квартал 73 Баджальского участкового лесничества не входит в границы Государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Из материалов дела видно,  что в соответствии с графической частью лесохозяйственного регламента Амгуньского лесничества Хабаровского края, утвержденного приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 13.12.2018 №1139П,  ответом Управления лесами Правительства Хабаровского края  от 15.08.2019 №02-05/11952, письмами   ФГБУ «Рослесинфорг» «ДальЛесПроект» от 13.08.2019 №04/118 и  от 22.08.2019 №04/1242,  спорный квартал  входит в границы Государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

Данные письменные доказательства оценены  апелляционным судом  в порядке главы 7 АПК РФ.

Следовательно,  утверждение об обратном  не признается обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев спор и отказав в заявленном требовании уполномоченного органа, арбитражный суд исходил из того, что разработка карьера велась внутри отведенных границ карьера, предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение  государственной экологической  экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2012.

Ссылка Департамента на ошибочное  согласование уполномоченными органами проведения работ по разработке карьеров с целью обеспечения строительства грунтовыми строительными материалами на территории заказника федерального значения обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство не входит в предмет правовой оценки в рамках настоящего спора. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (части 1 и 2 статьи 77 Закона).

По материалам дела установлено, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «ПМК-83» заключен контракт от 04.10.2014 № 327, в соответствии с условиями которого последний  принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги.

Согласно пункту 4.4.4 контракта  общество должно  было до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (п.2.3.01.26, 2.3.01.24, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу № 5-109/15 общество  привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в   разработке с ноября 2014 года  по  апрель 2015 года  карьера, расположенного на территории Государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» с целью добычи грунтовых строительных материалов в квартале 73 Баждальского участкового лесничества Амгуньского лесничества, в отсутствие разрешительного документа на добычу грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна автомобильной дороги. 

Между тем в рассматриваемом случае доказанность факта добычи грунтовых материалов  без соответствующего разрешения не является безусловным основанием, влекущим применение мер имущественной ответственности в отношении лица, осуществившего добычу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество осуществило оспариваемые действия с согласия государственного органа власти – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Департамента природопользования по Дальневосточному округу, поскольку техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту от 04.10.2014 №327, предусматривало место разработки карьеров и объем добычи, а также цель его применения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.20185 № 12-П,  при вынесении судебных актов о возмещении вреда окружающей среде необходимо учитывать обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения.

Учитывая, что в спорном случае установлено отсутствие совокупности юридически значимых фактов (противоправного поведения ответчика, причинившего вред, и  причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями),  суд апелляционной инстанции полагает верным вывод об отказе в заявленном требовании.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у  судебной коллегии  отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом решение признается  законным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019  по делу № А73-2921/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец