Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75271/22

17 марта 2024  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2024  года                                    

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Шереметьевской таможне

Третье лицо: ФТС РФ

о признании незаконным действия

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ

ООО Авиационная компания «Авиастар-Ту» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Шереметьевскои? таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями (c учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным деи?ствия, выразившегося в возобновлении процедуры временного ввоза в отношении самолета гражданского транспортного (грузового) марки «BOEING», тип 757-200, регистрационныи? номер VQ- BGG; об обязании вернуть таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ 10005030/230720/0202481, в размере

26 443 061, 98 руб.

Определением суда от 14.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечена ФТС РФ.

Определением от 30 марта 2023 года судом приостановлено производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-196323/22.

Определением суда от 18 августа 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом по декларации на товары № 10005030/230720/0202481 задекларировано воздушное судно - самолет гражданскии? транспортныи? (грузовои?) марки «BOEING», тип 757-200, регистрационныи? номер VQ- BGG (далее - самолет, воздушное судно), ввезенное на таможенную территорию Евразии?ского экономического союза 23.07.2020 в соответствии с договором лизинга с ирландскои? компаниеи? AIRWORK IRELAN LIMITED (далее - лизинговая компания). В соответствии с заявленнои? обществом таможеннои? процедурои? самолет помещен под таможенную процедуру временныи? ввоз (допуск) по ДТ № 10005030/230720/0202481.

31 января 2022 г. общество обратилось с заявлением от 31.01.2022 № 01-ЗПП-2022 в таможенныи? орган о приостановлении таможеннои? процедуры временного ввоза (допуска) в отношении воздушного судна в связи с его помещением под специальную таможенную процедуру по ДТ № 10005030/310122/3051648 в целях планового технического обслуживания в городе Ташкент Республики Узбекистан.

01 февраля 2022 г. данное воздушное судно из международного аэропорта Внуково реи?сом TUP 9901 убыло в г. Ташкент Республики Узбекистан как транспортное средство международнои? перевозки с предоставлением таможенному органу (таможенныи? пост Аэропорт Внуково (грузовои?) таможеннои? декларации на транспортное средство № 10001020/010222/405002312.

В период нахождения самолета на территории Республики Узбекистан лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла с Обществом договор лизинга и изъяла воздушное судно из владения общества посредством экспорта самолета из Республики Узбекистан в третью страну по ДТ № 00102/08042022/0016802.

19 апреля 2022 года общество подало в Шереметьевскую таможню ДТ № 10131010/190422/3206214 для помещения воздушного судна под таможенную процедуру ЭКЗ1 (реэкспорта) с целью завершения специальной таможенной процедуры.

Заинтересованным лицом в оформлении вышеуказанной процедуры было отказано.

Аналогичную позиция выразила ФТС РФ, предложив обществу ввести самолет обратно на территорию ЕАЭС и возобновить процедуру временного ввоза с уплатой таможенных платежей не позднее 31 июля 2022 года.

Во исполнение указания таможенного органа общество обратилось за возобновлением процедуры временного ввоза самолета, возобновив уплату ежемесячных платежей.

Вместе с тем, общество не согласно с действиями таможенного органа, выразившегося в возобновлении процедуры временного ввоза в отношении воздушного суда, вывезенного с таможеннои? территории ЕАЭС, а также выбывшего из владения общества против его воли.

Требования общества основаны на п.16 Постановления Правительства РФ от 13 марта 2015 г. № 218,  в соответствии с которым действие специальной таможенной процедуры в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Таможенного союза, может быть завершено до истечения срока действия специальной таможенной процедуры помещением таких товаров под таможенную процедуру экспорта или таможенную процедуру переработки вне таможенной территории без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями, обратился в арбитражныи? суд.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно), Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также иными международными договорами, составляющими право Союза.

Установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с его таможенной территории и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров применяются таможенные процедуры, к которым относится таможенная процедура временного ввоза (допуска) (подпункт 10 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру, могут помещаться под иные таможенные процедуры, либо такую же таможенную процедуру: 1) для завершения действия таможенной процедуры, под которую помещены товары; 2) для приостановления действия таможенной процедуры, под которую помещены товары; 3) для перевозки (транспортировки) товаров по таможенной территории Союза и (или) для перевозки с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание таможенных процедур и положения, регулирующие порядок применения таможенных процедур, включая условия помещения товаров под таможенные процедуры, условия и порядок использования товаров в соответствии с таможенными процедурами после их помещения под такие таможенные процедуры, порядок завершения, прекращения, приостановления и возобновления действия таможенных процедур, а также обстоятельства возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок и (или) особенности их исчисления и уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенные процедуры, либо товаров, полученных (образовавшихся), изготовленных (полученных) в рамках применения таможенных процедур, определяются соответствующими главами настоящего раздела, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 ст. 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур прекращается в случаях, порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, а если это предусмотрено настоящим Кодексом, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) понимается - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 219 ТК ЕАЭС).

Код таможенной процедуры временный ввоз (допуск) – ИМ53.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 223 ТК ЕАЭС указано, что в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений естественного характера. Допускается совершение с временно ввезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта, модернизации), техническое обслуживание при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при завершении действия процедуры временного ввоза (пункт 1 статьи 222 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 ст. 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру переработки на таможенной территории либо в определяемых Комиссией случаях - под специальную таможенную процедуру.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №329 (далее - РКТС №329) установлен перечень категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура и условиях помещения товаров под такую таможенную процедуру.

Согласно пункту 5 РКТС №329 иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), вывозимые за пределы таможенной территории таможенного союза с целью ремонта и (или) технического обслуживания, и ввозимые обратно после такого ремонта и (или) технического обслуживания, помещаются под специальную таможенную процедуру без уплаты таможенных пошлин, а также без применения мер нетарифного регулирования.

Товары, указанные в частях первой и второй настоящего пункта, помещаются под специальную таможенную процедуру на срок, не превышающий 6 (шести) месяцев с учетом сроков транспортировки этих товаров.

В отношении воздушного судна такой шестимесячный срок истек 31 июля 2022 года.

Условием помещения товаров под специальную таможенную процедуру является возможность идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении специальной таможенной процедуры по способу (способам) идентификации, согласованным с таможенным органом при помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Порядок приостановления и возобновления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенные процедуры переработки на таможенной территории, таможенного склада или специальную таможенную процедуру утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 375 (далее – Порядок № 375).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 375, если таможенная процедура временного ввоза (допуска) приостанавливалась помещением временно ввезенных товаров под специальную таможенную процедуру в соответствии с пунктом 5 Перечня категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура и условий помещения товаров под такую таможенную процедуру, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза, для возобновления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) декларант подает в таможенный орган заявление о возобновлении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и заверенную копию таможенной декларации, в соответствии с которой товары, вывезенные с таможенной территории Евразийского экономического союза, были ввезены обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

- помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 настоящего Кодекса (подпункт 1);

- признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 2).

Судом установлено, что обществом по декларации на товары № 10005030/230720/0202481 задекларировано воздушное судно - самолет гражданскии? транспортныи? (грузовои?) марки «BOEING», тип 757-200, регистрационныи? номер VQ- BGG, ввезенное на таможенную территорию Евразии?ского экономического союза 23.07.2020 в соответствии с договором лизинга с ирландскои? компаниеи? AIRWORK IRELAN LIMITED.

В соответствии с заявленнои? обществом таможеннои? процедурои? самолет помещен под таможенную процедуру временныи? ввоз (допуск) по ДТ № 10005030/230720/0202481.

31.01.2022 г. общество обратилось с заявлением от 31.01.2022 № 01-ЗПП-2022 в таможенныи? орган о приостановлении таможеннои? процедуры временного ввоза (допуска) в отношении воздушного судна, в связи с его помещением под специальную таможенную процедуру по ДТ № 10005030/310122/3051648 в целях планового технического обслуживания в городе Ташкент Республики Узбекистан.

01.02.2022 г. данное воздушное судно из международного аэропорта Внуково реи?сом TUP 9901 убыло в г. Ташкент Республики Узбекистан как транспортное средство международнои? перевозки с предоставлением таможенному органу (таможенныи? пост Аэропорт Внуково (грузовои?) таможеннои? декларации на транспортное средство № 10001020/010222/405002312.

В период нахождения самолета на территории Республики Узбекистан лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла с обществом договор лизинга и изъяла воздушное судно из владения общества посредством экспорта самолета из Республики Узбекистан в третью страну по ДТ № 00102/08042022/0016802.

Более того, таможенныи? орган не оспаривает сам факт вывоза самолета с таможеннои? территории ЕАЭС.

Так данное воздушное судно, помещенное под специальную таможенную процедуру по ДТ № 10005030/310122/3051648 в целях его технического обслуживания, 01.02.2022 фактически убыло с таможеннои? территории ЕАЭС в г. Ташкент Республики Узбекистан. Подтверждением данного факта является зарегистрированная таможенная декларация на транспортное средство (далее -ТДТС) № 10001020/010222/405002312 с отметками таможенного органа (таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовои?)).

Указанные факты, в том числе, отражены в решении Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 г. по делу А40-196323/22 и сторонами не оспариваются.

Также в решении суда от 29 июня 2023 г. по делу А40-196323/22 установлено, что в настоящее время таможенная процедура временного ввоза (допуска) по ДТ № 10005030/230720/0202481 завершена надлежащим образом, самолет помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10131010/180123/3015807, выпущеннои? Центральнои? электроннои? таможнеи? 19.01.2023.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на пункт 7 Порядка №375, пункт 5 Перечня №329, устанавливающий предельный срок действия специальной таможенной процедуры, а также пункт 9 Перечня №329.

Исходя из указанных положений, специальная таможенная процедура подлежит прекращению только при условии обратного ввоза товаров, вывезенных с таможенной территории Евразийского экономического союза и помещенных под специальную таможенную процедуру.

По смыслу пункта 7 Порядка № 375 именно декларант подает в таможенный орган заявление о возобновлении действия процедуры временного ввоза (допуска) и заверенную копию таможенной декларации, в соответствии с которой товар был ввезен обратно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, отсутствует сам товар.

Указание таможенного органа на применение п. 9 «Порядка приостановления и возобновления действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенные процедуры переработки на таможенной территории, таможенного склада или специальную таможенную процедуру», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №375 не состоятельно, так как исходя из буквального толкования указанного пункта, он относится только к таможенным процедурам таможенного склада или переработки на таможенной территории.

Следовательно, для возобновления процедуры временного ввоза товар, вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза и помещенный под специальную таможенную процедуру, должен быть ввезен обратно.

Однако в связи с тем, что 08 апреля 2022 года воздушное судно было экспортировано лизингодателем с территории Узбекистана в Грецию, и у Общества прекратились права владения и пользования воздушным судном, а также возможность физического доступа к воздушному судну, воздушное судно ввезено обратно на территорию ЕАЭС не было.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для возобновления процедуры временного ввоза в отношении воздушного судна.

С учетом обстоятельств дела, суд дополнительно считает возможным отразить, что по существу произошел факт утраты воздушного судна, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы – воздушное судно выбыло из владения заявителя помимо его воли (пункт 2 статьи 224 ТК ЕАЭС), в связи с чем возобновление таможенной процедуры временного ввоза нельзя считать законной.

Как видно из представленной в материалы дела истории полета воздушного судна (т. 2 л.д.31), 10 апреля 2022 г. воздушное судно приземлилось в аэропорту  Финикс Гудиир, США.

В соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р Соединенные Штаты Америки входят в указанный список.

Учитывая расторжения договора лизинга в одностороннем порядке, а также приземления самолета на территорию США, у заявителя отсутствовала фактическая возможность осуществить обратный ввоз воздушного судна для формального завершения таможенной процедуры,  в связи с чем подобные  обстоятельства могут быть приравнены к безвозвратной утрате временно ввезенных товаров, вследствие действия непреодолимой силы.

Кроме того, суд учитывает представленный в материалы дела Протокол совещания во вопросу завершения действия специальной таможенной процедуры в отношении временного ввезенного ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» гражданского воздушного судна, помещенного под специальную таможенную процедуру (т.2 л.д.15-16), в соответствии с которым отмечена позиция ФТС России о том, что возобновление процедуры временного ввоза без фактического возврата воздушного судна невозможно, соответственно платежи не должны уплачиваться, специальная таможенная процедура остается в неурегулированном статусе, а также позиция Минфина России о том, что авиакомпании надлежит обжаловать действия таможенного органа по возобновлению временного ввоза и требовать возврата платежей.

Таким образом, поскольку в дальнейшем, таможенным органом все же была произведена процедура реэкспорта, о которой неоднократно заявляло общество, суд отклоняет довод заинтересованного лица о правомерном возобновления процедуры временного ввоза и отсутствии иного способа завершения действия специальной таможенной процедуры.

Дополнительно суд считает необходимым учесть позицию, изложенную в определении Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации от 26 июня 2023 г. № 303-ЭС22-29669 в соответствии с которой, осуществляя толкование законодательных положении?, устанавливающих правила взимания таможенных платежеи? и проверяя применение данных правил таможенным органом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, судам следовало исходить из требования пропорциональности, что применительно к таможенным платежам, в первую очередь, предполагает необходимость обеспечения соответствия между формальными поводами уплаты данных платежеи? в том или ином размере и экономическим основанием их взимания.

Из этого же исходит Конституционныи? Суд России?скои? Федерации, врешениях которого неоднократно отмечалось, что в целях защиты суверенитета и экономическои? безопасности России?ского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию, таможенную границу и соответствующии? порядок перемещения, контроля иоформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушении? и соответствующие санкции. Однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (постановления Конституционного Суда России?скои? Федерации от14.05.1999 № 8-П, от 27.04.2001 No 7-П, от 12.05.2011 No 7-П и др.).

В частности, выявление нарушении?, связанных с декларированием товаров, не должно приводить к взиманию таможенных платежеи? сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Инои? подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридическои? ответственности, не установленнои? законодательством, что недопустимо.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 12.10.2006 No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговои? выгоды», вслучае учета налогоплательщиком операции? не в соответствии с их деи?ствительным экономическим смыслом, права и обязанности налогоплательщика определяются исходя из подлинного экономического содержания соответствующеи? операции.

Данная правовая позиция носит универсальныи? характер, поскольку направлена на обеспечение справедливого и равного налогообложения, и согласно сложившеи?ся судебнои? практике подлежит применению при разрешении споров, связанных с взиманием таможенных платежеи? (определения Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации от 26.01.2018 № 305-КГ17-14588, от 18.01.2023 No 305-ЭС22-17673).

Покинув таможенную территорию Союза, иностранные товары более на неи? не используются, получение экономическои? выгоды с соответствующеи? территории невозможно, в связи с чем обложение товаров таможенными платежами в рамках даннои? таможеннои? процедуры ограничивается их частичнои? уплатои? или полным освобождением от уплаты.

          Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 5 марта 2024 г. N 9-П в современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П и от 9 июля 2021 года N 34-П).

Принимая во внимание изложенное, установленное таможенным законодательством правило о взимании таможенных платежеи?, в случае не завершения деи?ствия таможеннои? процедуры временного ввоза (допуска) как если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (подпункт 8 пункта 7 и подпункт 5 пункта 8 статьи 225 Таможенного кодекса), не может быть распространено на случаи, когда товар был на легальном основании вывезен за пределы таможеннои? территории, а допущенное нарушение - состояло только в нарушении таможенных формальностеи? при том, что в случае соблюдения порядка завершения таможеннои? процедуры временного ввоза товара (вывоза товара в режиме реэкспорта) таможенные платежи не подлежали бы уплате…

При надлежащем таможенном декларировании вывоза товара путем подачи заявления о помещении самолета под таможенную процедуру реэкспорта таможенные платежи не подлежали бы уплате, в связи с чем взыскание таможенных платежеи?, не связанное с нарушением сроков временного ввоза и незаконным нахождением и использованием товара натаможеннои? территории Союза, не имеет экономического основания и является произвольным.

Вопреки доводам таможенного органа, изложенное не исключает возможности применения установленных законом мер административного принуждения за несоблюдение компаниеи? установленного порядка завершения таможеннои? процедуры. Однако совершение одного правонарушения, тем более, носящего формальныи? характер, не должно приводить к применению множественных имущественных санкции?, что не отвечало бы принципу справедливости и может серьезным образом подорвать ожидания участников внешнеэкономического оборота относительно стабильности их правового положения при ведении деятельности на территории России?скои? Федерации.

С учетом вышеизложенной позиций Конституционного суда РФ и Верховного Суда Российской Федерации, суд по настоящему делу приходит к выводу об отсутствии экономического основания для взимания таможенных платежей, поскольку воздушное судно, во-первых, покинуло таможенную территорию Союза, во-вторых, покинуло таможенную территорию легально, в-третьих, при надлежащем таможенном декларировании вывоза товара платежи не подлежали бы уплате.

Аналогичный правовой подход отражен в определения Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации от 22.11.2023 № 305-ЭС23-9713.

Отсутствие обратного ввоза для целей завершения таможенной процедуры носит формальный характер, с учетом вывоза воздушного судна за территорию Союза.

Судом также учтено, что воздушное судно выбыло из владения заявителя помимо его воли.

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд обязывает Шереметьевскую таможню произвести возврат излишне оплаченных таможенных платежей Обществу в связи с незаконными действия Шереметьевской таможни, выразившиеся в возобновлении процедуры временного ввоза в отношении самолета гражданского транспортного (грузового) марки «BOEING», тип 757-200, регистрационный номер VQ-BGG в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Определением от 11 октября 2023 г. суд обязал стороны проверить расчеты таможенных платежей?, провести сверку, акт сверки представить в судебное заседание.

Представленный заявителем расчет заинтересованным лицом не оспаривается, возражений по сумме не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 33 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения  оспариваемого решения, доводы заявителя не опровергло.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения  незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие Шереметьевской таможне, выразившееся в возобновлении процедуры временного ввоза в отношении самолета гражданского транспортного (грузового) марки «BOEING», тип 757-200, регистрационный номер VQ-BGG.

Обязать Шереметьевскую таможню вернуть ООО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ 10005030/230720/0202481, в размере 26 443 061, 98 руб..

         Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина