АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6490/2023

г. Салехард

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 714 658 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Приуралье» о взыскании задолженности за электроэнергию за период январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 644 968 рублей 25 копеек, пеней за период с 18.03.2022 по 29.06.2023 в размере 69 690 рублей 07 копеек за период с 18.03.2022 по 29.06.2023, с последующим начислением до момента фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору энергоснабжения № ХА00ЭЭ0000000245, заключенному между сторонами, у ответчика имеется задолженность за период январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 644 968 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не согласен с расчётами истца.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ)) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации истцом к взысканию заявлен объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, либо по нормативу в зависимости от того, оборудован или нет МКД общедомовым (коллективным) прибором учета.

Указанное соответствует положениям подпунктов "а", "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

При этом сведения, исходя из которых определен объем электрической энергии за спорный период, и, как следствие, размер задолженности, представлены истцом в материалы дела.

По расчёту истца, с учётом произведённых платежей, задолженность ответчика за период январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года составляет 644 968 рублей 25 копеек.

Из расчёта истца следует, что в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по нормативу. В отношении МКД, оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по показаниям.

Относительно расчётов по нормативу, у сторон разногласия отсутствуют.

В возражениях ответчик указал, что по некоторым МКД истцом не учтены отрицательные значения ОДН из предыдущих периодов, а также указал на необоснованность начислений по ОДПУ в отношении аварийных МКД.

Суд также обращал внимание истца на то, что по МКД Дзержинского 12 за период с марта по декабрь 2022 года отсутствует объём ИПУ по жилым помещениям, в связи с чем истцом необоснованно предъявляется к оплате весь объём потребления. В январе 2023 года появился объём по жилым помещениям, но перерасчёт не производился.

С учётом доводов отзыва ответчика и замечаний суда истцом представлены пояснения и уточнённый расчёт по результатам корректировок на сумму 327 744 руб. 33 коп.

Ознакомившись с уточнённым расчётом истца, ответчик возражений не представил, но указал, что из приложенных истцом справок-расчётов следует, что ответчиком была произведена оплата на сумму 140 684 руб. 12 коп., которая должна быть учтена в расчёте. Таким образом, ответчик признаёт исковые требования на сумму 305 993 руб.37 коп. (446 677,49 – 140 684,12 = 305 993,37).

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком части иска на сумму 206 747 руб. 01 коп.

Проверив уточнённый расчёт, суд установил, что расчёты произведены верно, с учётом переноса отрицательных значений ОДН по соответствующим МКД, а также после произведённых корректировок, после надлежащего учёта объёмов потребления в жилых и нежилых помещений в МКД, которые отсутствовали в некоторых месяцах спорного периода.

При этом, при уточнении требований до 327 744 руб. 33 коп., вопреки мнению ответчика, истцом была учтена оплата на сумму 118 933 руб. 17 коп., другие платежи,  указанные в справках-расчётах, не относятся к спорной задолженности, а являются списанием со счетов ответчика по исполнительным документам.

Между тем, после представления уточнений исковых требований до 327 744 руб. 33 коп., от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 644 968 рублей 25 копеек.

Учитывая, что уточнение исковых требований и определение размера обязательств ответчика является правом истца, суд принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

При этом, обоснования обстоятельств увеличения требований, после ранее заявленного уменьшения, истец не представил.

Между тем, суд учитывает правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Указанное противоречивое поведение свидетельствует о недобросовестности истца, которое подпадает под действие принципа "эстоппель" и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Ранее представленный истцом уточнённый расчёт на сумму 327 744 руб. 33 коп. соответствует нормам закона, в части порядка учёта объёмов по нормативу, по аварийным МКД, а также по показаниям приборов учёта и соответствует фактическим обстоятельствам, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ХА00ЭЭ0000000245 за период январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 327 744 рублей 33 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки оплаты за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 349 034 руб. 64 коп. за период с 16.02.2022 по 12.12.2024, с учётом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении требований, возникших до его введения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд произвёл перерасчёт неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потреблённой в марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года.

Обязательства за март 2022 года на сумму 36 408,30 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022) возникли до введения действия моратория, в связи с чем пени подлежат начислению со 02.10.2022. Вместе с тем, 25.04.2024 ответчиком была произведена оплата на сумму 38 611 руб. 16 коп. Таким образом, с учётом оплаты в период действия моратория, пени за данный период начислению не подлежат. Переплата на сумму 2 202,86 руб. (38 611,16 – 36 408,30 = 2 202,86) подлежит учёту в следующем периоде.

За апрель 2022 года сумма долга составляет 41 525,34 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022), с учётом переплаты за март 2022 года в размере 2 202,86 руб., задолженность составила 39 322,48 руб.

39 322,48 ? 60 (с 17.05.2022 по 15.07.2022) ? 1/300 ? 9.5% = 747,16

39 322,48 ? 30 (с 16.07.2022 по 14.08.2022) ? 1/170 ? 9.5% = 659,23

39 322,48 ? 851 (с 15.08.2022 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 24 454,05

Всего пени за апрель 2022 года составляют 25 860,41 руб.

За май 2022 года сумма долга составляет 41 270,31 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022).

41 270,31 ? 60 (с 16.06.2022 по 14.08.2022) ? 1/300 ? 9.5% = 784,14

41 270,31 ? 30 (с 15.08.2022 по 13.09.2022) ? 1/170 ? 9.5% = 691,88

41 270,31 ? 821 (с 14.09.2022 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 24 760,60

Всего пени за май 2022 года составляют 26 236,62 руб.

За август 2022 года сумма долга составляет 22 259,78 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022).

22 259,78 ? 60 (с 16.09.2022 по 14.11.2022) ? 1/300 ? 9.5% = 422,94

22 259,78 ? 30 (с 15.11.2022 по 14.12.2022) ? 1/170 ? 9.5% = 373,18

22 259,78 ? 729 (с 15.12.2022 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 11 858,47

Всего пени за август 2022 года составляют 26 236,62 руб.

За сентябрь 2022 года сумма долга составляет 20 370,97 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022).

20 370,97 ? 60 (с 18.10.2022 по 16.12.2022) ? 1/300 ? 9.5% = 387,05

20 370,97 ? 30 (с 17.12.2022 по 15.01.2023) ? 1/170 ? 9.5% = 341,51

20 370,97 ? 697 (с 16.01.2023 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 10 375,88

Всего пени за сентябрь 2022 года составляют 20 370,97 руб.

За октябрь 2022 года сумма долга составляет 20 261,70 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022).

20 261,70 ? 60 (с 16.11.2022 по 14.01.2023) ? 1/300 ? 9.5% = 384,97

20 261,70 ? 30 (с 15.01.2023 по 13.02.2023) ? 1/170 ? 9.5% = 339,68

20 261,70 ? 668 (с 14.02.2023 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 9 890,83

Всего пени за октябрь 2022 года составляют 20 261,70 руб.

За ноябрь 2022 года сумма долга составляет 24 046,01 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022).

24 046,01 ? 60 (с 16.12.2022 по 13.02.2023) ? 1/300 ? 9.5% = 456,87

24 046,01 ? 30 (с 14.02.2023 по 15.03.2023) ? 1/170 ? 9.5% = 403,12

24 046,01 ? 638 (с 16.03.2023 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 11 210,99

Всего пени за ноябрь 2022 года составляют 24 046,01 руб.

За декабрь  2022 года сумма долга составляет 26 893,62 руб. (по уточнённому расчёту истца от 26.07.2022).

26 893,62 ? 60 (с 17.01.2023 по 17.03.2023) ? 1/300 ? 9.5% = 510,98

26 893,62 ? 30 (с 18.03.2023 по 16.04.2023) ? 1/170 ? 9.5% = 450,86

26 893,62 ? 606 (с 17.04.2023 по 12.12.2024) ? 1/130 ? 9.5% = 11 909,74

Всего пени за декабрь 2022 года составляют 26 893,62 руб.

В остальной части уточнённый расчёт истца соответствует фактическим обстоятельствам.

По уточнённому расчёту истца пени за январь 2022 года составляют 5 109,68 руб., за февраль 2022 года - в сумме 6 338,68 руб., за январь 2023 года - в сумме 11 003,55 руб., за февраль 2023 года - в сумме 11 191,09 руб., за март 2023 года - в сумме 11 339,84 руб., за апрель 2023 года - сумме 14 637,26 руб.

Всего пени составили в сумме 170 233 руб. 60 коп. за период с 16.02.2022 по 12.12.2024.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки и необходимости её уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания пени в заявленном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В обоснование необходимости уменьшения размера неустойки ответчик конкретных обстоятельств не указал.

Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа) она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Сам по себе размер законной неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 не является чрезмерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств договору энергоснабжения № ХА00ЭЭ0000000245, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 170 233 руб. 60 коп. за период с 16.02.2022 по 12.12.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточнённые исковые требования в заявленном размере 994 002,02 руб. (644 968,25 + 349 034,64) удовлетворены на сумму 497 977,93 руб. (327 744,33 + 170 233,60), что составляет 50,10% (при округлении) или 11462,00 руб. государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск на сумму 305 993,37 руб., что составляет 61,45% от удовлетворённой суммы или 7 043,40 руб. государственной пошлины (при округлении)

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 930,38 руб. (70% от 7 043,40 руб.)

В остальной части, госпошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 6 531,62 руб. (11 462,00 – 7 043,40 = 4 418,60 + 2 113,02 (30% от 7 043,40)).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 293,00 руб.

Между тем, при уточнении (увеличении) исковых требований до 994 002,02 руб. (госпошлина 22 880,00 руб.), истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в соответствующей размере (22 880,00 – 17 293,00 = 5 587,00).

Таким образом, в отказанной части уточнённого иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в размере 5 587,00 руб.

Учитывая, что истцу подлежат возврату 70% госпошлины от признанной ответчиком части иска в размере 4 930,38 руб., то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 656 руб. 62 коп. (5 587,00 – 4 930,38 = 656,62)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ХА00ЭЭ0000000245 за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 327744 рублей 33 копеек, пени в размере 170233 рублей 60 копеек за период с 16.02.2022 по 12.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531 рубля 62 копеек. Всего взыскать 504509 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 327744 рублей 33 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 656 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина