АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36376/2018

25 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36376/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 805 221 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании задолженности по договору №3 от 10.01.2017 в размере 766877,58 руб., 38343,88 руб. – пени.

Определением от 02.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 30.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

17.09.2018 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное директором ООО "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ".

В судебном заседании – 19.09.2018 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору №3 от 10.01.2017, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора истец просит взыскать с ответчика 766877,58 руб. долга, 38343,88 руб. – пени.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением последнего, поступившего в Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2018.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования в заявленном истцом размере ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание.

Судом также установлено, что в рамках указанного договора истцом были выполнены работы на сумму 766877,58 руб., приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 от 07.06.2017, обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, ответчик не оспаривает указанное обстоятельство.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 38343,88 руб. за период с 15.06.2017 по 25.06.2017.

Таким образом, требование истца в части неустойки в сумме 766877,58 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления с учетом условий договора об оплате. Ответчик возражений не представил, напротив требования истца признал. Признание иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца в части неустойки в сумме 38343,88 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 766877 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек долга, 38343 (тридцать восемь тысяч триста сорок три) рубля 88 копеек пени.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  19104 (девятнадцать тысяч сто четыре) рубля  00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.А. Мезрина