ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-102267/2023

13 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЯК-АГРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-102267/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК-АГРО"

третье лицо: публичное акционерное общество СК «Росгосстрах»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАЯК-АГРО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-102267/2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ненаправлением подателем жалобы копии апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле, и непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок по 12.01.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 17.12.2025.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В установленный судом срок (по 12.01.2026) общество с ограниченной ответственностью "МАЯК-АГРО" определение апелляционного суда не исполнило. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено. Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31405/2025) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Бугорская