7/2024-9757(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9042/2023

г. Саратов

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 12 » марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 12 » марта 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2023 года по делу № А57-9042/2023 

по иску товарищества собственников жилья «Московская 157» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам  Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению  имуществом города Саратова, ФИО2,  

о взыскании 8203,68 руб., 

при участии в судебном заседании: от ТСЖ «Московская 157» - ФИО3,  представителя по доверенности от 30.08.2022, от Администрации Кировского района  муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представителя по  доверенности от 24.01.2024 № 19, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Московская 157» (далее – ТСЖ «Московская 157»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации  Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее –  Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по внесению взносов на  

капитальный ремонт за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере  8203,68 руб.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые  требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за  капитальный ремонт многоквартирного дома за период 1 февраля 2020 года по 31 декабря  2022 года в сумме 7853,95 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой  инстанции.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город  Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город  Саратов».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова и  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023 по делу № А579042/2023 с Администрации Кировского района муниципального образования «Город  Саратов» в пользу ТСЖ «Московская 157» взысканы задолженность по внесению взносов  на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере  7853,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб.  ТСЖ «Московская 157» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина  в размере 85 руб., выдана справка.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Кировского района  муниципального образования «Город Саратов» обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок  исковой давности по требованиям за период с января по февраль 2020 года; в материалах  дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении платежных документов,  договор на оплату не заключался; суд первой инстанции неправильно не применил  требование о пропуске срока исковой давности за февраль 2020 года, поскольку с иском  истец обратился в апреле 2023 года, а срок исковой давности истек 10.03.2023; за  Администрацией района закреплено жилое помещение площадью 24.4 кв. м, места общего  пользования за Администрацией района не закреплены, тогда как расчет истца исходит из  площади с учетом мест общего пользования в размере 36,6 кв. м; суд первой инстанции в  решении не указал, в связи с чем, не принял во внимание довод ответчика о том, за  Администрацией района закреплено только жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, включено в реестр  муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный  реестр объектов муниципальной казны, на основании распоряжения Комитета по  управлению имуществом города Саратова от 25.06.2009 № 631-р держателем объекта  жилого фонда - 

<

...>  является Администрация Кировского района муниципального образования «Город  Саратов» с 25.06.2009, площадью 24,4 кв. м, поэтому оплата взносов за капитальный  ремонт указанного жилого помещения в большем объеме, чем закреплено за  Администрацией района, является необоснованной.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ апелляционный суд объявил перерыв в  судебном заседании до 12.03.2024 до 09 часов 20 минут (МСК+1), о чем вынесено  протокольное определение от 27.02.2024. Объявление о перерыве размещено в  соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О  

применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью  1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного  заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и  составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК  РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе  судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного  заседания приобщается к протоколу.  

Как следует из вышеприведенных положений Кодекса, аудиозапись является  основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также  средством обеспечения открытости судебного разбирательства.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно  аудиопротоколу в судебном заседании от 13.11.2023 были оглашены сведения о составе  суда, рассматривающего настоящее дело, секретаре судебного заседания, представителях  лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание. Впоследствии судом  было объявлено о перерыве в судебном заседании на 17.11.2023. В соответствии с  рекомендациями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», объявление о  перерыве размещено в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется товариществом собственников жилья  «Московская 157» (далее - истец) на основании протокола общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2012 № 1.  

Истец является владельцем специального счета формирования фонда капитального  ремонта на основании протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 16.06.2014.  

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик, являясь  собственником вышеуказанного помещения, нарушил сроки исполнения обязательства по  уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в  период с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года.  

В связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии  протоколов общих собраний в многоквартирном доме от 05.07.2012 № 1, от 16.06.2014, от  07.07.2021, договора от 2014 г. № 64-34/14-1, претензии, расчет суммы иска.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что  ежемесячно осуществляет платежи по оплате взносов на капитальный ремонт в части  доли муниципального образования «Город Саратов», исходя из сумм бюджетных средств,  ежегодно выделяемых на указанные цели, на основании поступающих платежных  документов.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского  кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и  обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а  также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.  

Однако в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора),  закрепляющего обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг,  указанных в исковом заявлении, это обязанность вытекает из порядка, установленного  жилищным законодательством РФ.  

Как указано в части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении  четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,  в которую включен этот многоквартирный дом.  

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования  фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном  счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора).  

Согласно пункту 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального  ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об  изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих  дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на  который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком  многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются  эти взносы (часть 4 статьи 173 ЖК РФ).  

В силу части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда  капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после  направления региональному оператору решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если  меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее  наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после  вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства  фонда капитального ремонта на специальный счет.  

Согласно части 10 статьи 175 ЖК РФ к владельцу специального счета,  определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного  самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого  решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета,  включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской  кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам  займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и  (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при  их наличии).  

Исходя из вышеизложенного, уплата взносов на капитальный ремонт производится  собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в силу  закона, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора на эти цели с  каждым собственником.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание  муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского  округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.  

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №  131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют  права собственника от имени муниципального образования. Органы местного  самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде от имени муниципального образования.  

 При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду  следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не  являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не  препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10  статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель  бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования,  и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 8.4 Положения о муниципальной казне муниципального  образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от  28 февраля 2008 года № 25-246, ведение сводного реестра объектов муниципальной казны  осуществляет комитет по управлению имуществом города.  

Согласно пункту 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального  образования «Город Саратов», утвержденной решением Саратовской городской Думы от  28 февраля 2008 года № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части  муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за  счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются  соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального  образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части  муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной  принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.  

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным  жилым домом № 157 по улице Московской в городе Саратове на основании решения  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.07.2012  (протокол № 1).  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципальной собственности муниципального  образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны.  

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города  Саратова от 25.06.2009 № 631-р держателем объекта жилого фонда - 

<

...> является Администрация Кировского  района муниципального образования «Город Саратов» с 25.06.2009.  

Истец является владельцем специального счета, предназначенного для  формирования фонда капитального ремонта общего имущества вышеуказанного  многоквартирного дома.  

Размер вноса на капитальный ремонт общего имущества собственников  помещений в многоквартирных домах установлен Постановлением Правительства  

Саратовской области от 13 ноября 2013 года № 616-П и составляет в городе Саратове 6,33  руб.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов за  капитальный ремонт многоквартирного дома за период 1 февраля 2020 года по 31 декабря  2022 года составляет 7853,95 руб.  

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ в ее системном толковании положениями части 1  статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой следует понимать структурно  обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность  прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из двух  или более комнат, в которых проживают разные наниматели и (или) собственники, а  также помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком  обособленном помещении.  

Исходя из содержания положений части 1 статьи 7, статей 15,16. 42 ЖК РФ в их  взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры  подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных  помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться  исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади  вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета,  ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.  

Верховный суд Российской Федерации высказал мнение, что, исходя из  содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую  площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая  площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут  находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной  комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей  коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для  обслуживания более одной комнаты (раздел III Обзора судебной практики по делам,  связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 29.04.2014).  

Таким образом, площадь комнат в коммунальной квартире, принадлежащих  собственнику, и пропорциональная площадь общего имущества в коммунальной квартире,  суммируются.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что помещение № 24 в  многоквартирном доме № 157 по ул. Московской г. Саратова является частью  коммунальной квартиры. По этой причине при расчете платы за капитальный ремонт  необходимо учитывать не только площадь самого помещения, но и часть площади общего  имущества в коммунальной квартире.  

Согласно договору социального найма от 30.07.2018 № 6746 и информации из  технического паспорта многоквартирного дома № 157 по ул. Московской г. Саратова  общая площадь помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город  Саратов» в коммунальной квартире № 24 в многоквартирном жилом доме № 157 по ул.  Московской г. Саратова, составляет 24,4 кв.м. Общая площадь коммунальной квартиры №  24 составляет 60 кв. м, площадь общего имущества коммунальной квартиры - 18,7 кв. м,  жилая площадь - 41,3 кв. м. 24,4/41,3 х 100 = 59.08% - доля ответчика в общем имуществе  коммунальной квартиры в процентах, 18,7 х 59,08% / 100 = 11,05 кв. м - доля ответчика в  общем имуществе (кв. м), 24,4+11,05=35,45 кв. м - общая площадь, применяемая при  расчете платы за капитальный ремонт.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал правильность  вышеуказанных цифр, однако, возражал против включения доли площади общего  имущества в коммунальной квартире в расчет размера взноса за капитальный ремонт.  

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований,  признал его обоснованным.  

Доказательств уплаты взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, а  также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду  не представлено.  

Довод апеллянта о ненаправлении истцом в его адрес платежных документов также  подлежит отклонению как несостоятельный.  

Непредставление истцом платежных документов (счетов на оплату) не является  основанием для освобождения ответчика от их оплаты в силу следующего.  

Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым  закон или договор о возмездном оказании услуг (работ) связывают возникновение  обязательства заказчика по оплате услуг, работ (постановление Федерального  арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 года по делу № А40-10258/1223-93).  

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения  ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги (работы), так как  обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их оказания (сдачи заказчику).  

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика  обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является  документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для  возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и  принятых им услуг.  

Условие договора об оплате оказанных услуг после получения счета не может по  смыслу статьи 190 ГК РФ считаться условием о сроке наступления обязательства,  поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.  

Отсутствие счета не может являться основанием для отказа заказчика в оплате  фактически оказанных услуг (работ) и не продлевает срок исполнения соответствующей  обязанности, поскольку в силу статей 711, 781 ГК РФ заказчик обязан уплатить  исполнителю обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2017 года № Ф07-5724/2017 по делу № А66-9238/2016,  постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2006  года, 29 марта 2006 года по делу № А08-7597/05-22).  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить ему счета для оплаты оказанных  услуг.  

Положения действующего гражданского законодательства связывают  возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и  принятия.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы (услуги)  выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но  впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон  подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними  возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в  пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по  спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу № А40250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру  нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию  недействительным.  

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического оказания услуг  (работ) недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате  (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября  2010 года по делу № А29-12869/2009).  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права  полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения  условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10,  пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности  участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10  ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3  статьи 10 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности  своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского  законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).  

Апеллянт не представил доказательства оплаты задолженности ни при  рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции посчитал  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за  

капитальный ремонт многоквартирного дома (с учетом их уточнения) за период с 1  февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 7853,95 руб. подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности за февраль 2020 года  подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок  исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты  которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным  законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Как указано в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в  многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании  платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если  иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Пунктами 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем  срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое  число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.06.2023 № Ф06-4353/2023 по делу № А57-10801/2022.  

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных  услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в  суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего  времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора  (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее  начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее  указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности  будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение  срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка  (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Последний срок для внесения взноса за капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме за февраль 2020 года – 10.03.2020. Срок исковой давности для  взыскания задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт за февраль 2020  год начал течь 11.03.2020 (дата, когда истец должен узнать, что в установленный срок  капитальный ремонт не оплачен) и истек 11.03.2023.  

Из материалов дела следует, что письмом от 10.02.2023 ТСЖ «Московская 157»  направило в адрес Администрации Кировского района г. Саратова претензию о  добровольной оплате задолженности, получение которой ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, в связи с направлением претензии течение срока исковой давности  было приостановлено на 30 календарных дней.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статье 193 ГК РФ).  

Последний день срока исковой давности пришелся на нерабочий день (09.04.2023 –  нерабочее воскресенье), поэтому днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день – 10.04.2023.  

С исковыми требованиями в Арбитражный суд Саратовской области ТСЖ  «Московская 157» обратилось 10.04.2023, т. е. в пределах срока исковой давности.  

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме, отмечая при этом, что срок  исковой давности истцом не пропущен.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Исходя из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты и возврата  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 8203,68 руб. до  7853,95 руб. с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращена сумма излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 85 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2023 года по делу   № А57-9042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова