АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5797/2020

г. Иркутск

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козодой К.С. без использования средству аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «ВестЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664018, 

<

...>) 

к администрации муниципального образования «Нукутский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669401, 

<

...>)

о взыскании 550 000 рублей, 

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «ВестЛайн» (далее – ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Нукутский район» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 550 000 рублей – задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту № 007-ОК/14 от 02.06.2014. 

Истец в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддерживает, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением №66402546736867 о вручении копии судебного акта, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений сторон, пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено. В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.    

Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» (подрядчик) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 007-ОК/14 от 02.06.2014, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания МБОУ Нукутская средняя общеобразовательная школа, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить  работы (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой (Приложение №1) и Техническим зданием (Приложение №3) (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 550 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1. контракта).

Сроки выполнения работ: не более 60 календарных дней с момента вступления в силу контракта (пункт 4.2. контракта).

Пункт 3.4 контракта предусматривает обязанность заказчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета оплатить работы. Основанием для оплаты являются акт приема-передачи согласованной проектной документации, счет, счет-фактура, подписанные сторонами.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истец выполнил предусмотренные техническим заданием работы, вследствие чего между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2020 №007-ОК/14 на сумму     550 000 рублей. Разработанная истцом проектно-сметная документация передана ответчику по накладной приема-передачи ПСД от 02.09.2019. 

Оплата заказчиком произведена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 04.02.2020. вручил ответчику претензию,  потребовав оплатить выполненные работы с приложением счета на оплату № 9 от 30.01.2020.

Ответа на претензию не последовало.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 007-ОК/14 от 02.06.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в форме муниципального контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи  708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору  подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный  и конечный сроки выполнения  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия муниципального контракта №007-ОК/14 от 02.06.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора согласован сторонами пунктом 1.1 договора и техническим заданием (приложение № 3 к контракту),

- сроки выполнения работ установлены в пункте 4.2. контракта.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт заключенным, порождающим права и обязанности сторон. 

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение  от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей, принятых по муниципальному контракту № 007-ОК/14 от 02.06.2014, истец выполнил предусмотренные техническим заданием работы, вследствие чего между сторонами без возражений и замечаний подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2020 №007-ОК/14 на сумму 550 000 рублей, накладная приема-передачи ПСД от 02.09.2019. 

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 550 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме              14 000 рублей платежными поручениями №№ 114, 115 от 23.03.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Нукутский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ "ВестЛайн" 550 000 рублей - основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.А. Курц