АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42316/2022

г. Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А32-42316/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко» (далее – общество) о взыскании 795 509 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору от 15.01.2019 № 09-01а-004 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116049:727 площадью 16994,43 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 72А, выдел 20 часть выдела 19, относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности  (далее – договор аренды, земельный (лесной) участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды лесного участка заключен с правопредшественником общества до 29.04.2058 по результатам торгов. Арендная плата по договору аренды является регулируемой и подлежит определению с учетом нормативно установленных принципов ее определения. Отыскиваемая управлением Росимущества задолженность по договору аренды по состоянию на 29.07.2022 у общества отсутствует. Заявление об изменении предмета иска в части искового периода судом отклонено. Взыскание задолженности за арендное пользование земельным участком с 14.07.2023 по 04.09.2023 может быть включено управлением Росимущества в предмет самостоятельного иска.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Общество не вносило арендные платежи, в связи с чем по состоянию на 29.07.2022 у него образовалась задолженность в размере 795 509 рублей 50 копеек. Направленная обществу претензия с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения. Доказательства в полном объеме судами не оценены, объективно и непосредственно не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение  об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кубаньинвест-Проект» (арендатор) заключили 02.03.2009 договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-01-08-00094 (пункт 1.3). Статус лесного участка изменен на земельный участок. Государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок осуществлена 23.04.2014 запись с номером регистрации 23-23-21/081/2014-454).

Права и обязанности арендодателя по договору аренды от 02.03.2009 № 09-01a-004 переведены на Российскую Федерацию в лице управления Росимущества, что нашло отражение в заключенном им с ФИО1 дополнительном соглашении 15.01.2019, которым договор аренды земельного участка признано считать договором аренды от 15.01.2019 № 01-09/3998 (пункт 1). Срок договора аренды установлен по 29.04.2058 (пункт 2.2). Годовая арендная плата составила 725 603 рубля 01 копейку (пункт 3.1) и должна была вноситься ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж подлежал внесению не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 3.5).  Внесение арендной платы в бюджет предполагалось осуществлять по отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (пункт 3.6). Арендатор должен был своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок (пункт 5.2.2). По договору перенайма от 13.05.2019 права и обязанности арендатора  по договору аренды земельного участка переданы обществу.

Направленная управлением Росимущества претензия от 06.06.2022 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 576 931 рубля 70 копеек оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса). Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса внутреннее убеждение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) не установлено иное  (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В предусмотренных законом случаях арендная плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом (статьи 424 Гражданского кодекса). Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными и региональными законами случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Условие договора о годовой арендной плате соответствует законодательному регулированию. У общества отсутствует отыскиваемая управлением Росимущества задолженность по арендной плате по состоянию на 29.07.2022. В соответствии с условиями договора аренды общество в полном объеме внесло арендную плату за исковой период.

Данные обстоятельства управление Росимущества подтвердило, ходатайствуя об изменении исковых требований на взыскание задолженности с 14.07.2023 по 04.09.2023 в размере 211 199 рублей 16 копеек. Управление Росимущества буквально указало на то, что существовавшая по состоянию на 29.07.2022 задолженность в сумме 795 509 рублей 50 копеек обществом полностью погашена.

Отклоняя ходатайство об изменении иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции обоснованно указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Со ссылкой на приведенную в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендацию суд также счел недопустимым удовлетворение такого ходатайства спустя более года со дня подачи иска, а очередное отложение судебного разбирательства признал не имеющим разумных оснований. При этом управлению Росимущества указано на наличие у него права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании долга за иной период.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А32-42316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова