ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82850/21

город Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) СНТ «Березка» Мосремстроймаш: ФИО1 (дов. от 25.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Рослесхоза: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица СНТ «Березки» Статистического управления Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 17 января 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г.,

по делу № А41-82850/21

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Мосремстроймаш

к Федеральному агентству лесного хозяйства

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; садоводческое некоммерческое товарищество «Березки» Статистического управления Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от 10 октября 1982 г. № 1056 утвержден проект планировки и застройки садоводческих товариществ «Березка» объединения Мосремстроймаш» (далее – СНТ «Березка» Мосремстроймаш, товарищество, истец) и «Березки» Статистического управления Московской области.

Решением Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 06 ноября 1992 г. № 1037 СНТ «Березки» д. Иневка был предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 2,16 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (коллективно-долевой).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:26:0110308:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования, без определения границ (далее – земельный участок).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Березка» Мосремстроймаш, установлено, что фактические границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:26:0110308:27 частично налагаются на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:26:0000000:50436.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СНТ «Березка» Мосремстроймаш в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:27 согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении эксперта, признании кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50436 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, СНТ «Березки» Статистического управления Московской области.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕО» ФИО2 (далее – ФИО2).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27. Если да, указать на основании каких документов. 

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27.

3. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27. 

4. Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы иных земельных участков. Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

Согласно экспертному заключению от 09 марта 2022 г. № 1-2022 экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертом указано на то, что на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащихся сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27 не возможно.

Поскольку на первый вопрос дан отрицательный ответ, второй вопрос экспертом не рассматривался.

По третьему вопросу экспертом проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27, о чем составлена схема границ, установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27.

По четвертому вопросу экспертом указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50436. Площадь наложения составляет величину 1 074 кв.м. Составлена соответствующая таблица с координатами наложения границ наложения.

Указано также на то, что для устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:110308:27 и 50:26:0000000:50436 необходимо внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50436 в соответствии с координатами точек, указанных в таблице.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г., установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27 согласно указанным координатам характерных точек границ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоответствие выводов эксперта. Приведены также доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ТУ Росимущества в Московской области.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ «Березка» Мосремстроймаш поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя Рослесхоза через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ «Березка» Мосремстроймаш, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В кассационной жалобе Рослесхозом приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ТУ Росимущества в Московской области в судебных актах не содержится.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-82850/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиВ.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко