104/2023-84888(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2268/2023

г. Киров

24 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» ( ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 143981, Россия, Московская область, г.Балашиха, ул.  Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40 )  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург,  

<

...> )  

о взыскании 345 164 рублей 26 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств:  

-- долг в размере 195 794 рубля 46 копеек по договору от 11.08.2021 № СПб44  (УПД от 13.10.2022 № СПбМСК03671/2, 20.10.2022 № СПбМСК003802/2, от 27.10.2022   № СПбМСК03969/2, от 03.11.2022 № СПбМСК04144/2, от 04.11.2022 №  СПбМСК04176/2, от 09.11.2022 № СПбМСК04248/2, от 15.11.2022 № СПбМСК04373/2,  от 24.11.2022 № СПбМСК04574/2, от 29.11.2022 № СПбМСК04703/2, от 14.12.2022 №  СПбМСК05050/2),  

-- пени в размере 149 369 рублей 80 копеек за период с 07.11.2022 по 21.02.2023 и  по день вынесения решения суда,  

а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг  представителя.  

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 395,  454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного  товара.  

Исковое заявление принято к производству определением от 02.03.2023, которое  направлено сторонам с кодом доступа к материалам дела в электронном виде, в том  числе, ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей. В соответствии с отметками на конверте,  сведениями, размещенными на сайте Почты России, почтовый конверт с определением от  

02.03.2023 поступил в отделение связи ответчика 09.03.2023, Почтой России предпринята  неудачная попытка его вручения 10.03.2023, после чего ввиду истечения срока хранения  отделение связи почтовое отправление возвратило отправителю.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 и 3 пункта 63 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Постановление № 25), юридически значимые сообщения должны быть направлены  юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному таким  лицом; при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления № 25, следует,  что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей  вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если  оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.  

Пунктом 68 Постановления № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

С учетом изложенных положений возможность ознакомления ответчика с  материалами дела обеспечена судом.  

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК  РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение  процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для  представления сторонами доказательств и иных документов.  

19.04.2023 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного  производства принято решение в виде резолютивной части.  

19.05.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по  настоящему делу.  

Так, при вынесении решения в виде резолютивной части арбитражный суд,  исследовав материалы дела, установил следующее.  

11.08.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан  договор поставки № СПб44 108 (далее – Договор).  

Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а  Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче Покупателю,  определяется Сторонами и указывается в универсальном передаточном документе  (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой  частью настоящего договора. Коммерческая заявка согласовывается Сторонами по  телефону или письменно (пункт 1.1 и 1.3 Договора).  

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных  дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Дата  отгрузки товара указывается Поставщиком в универсальном передаточном документе  (пункт 4.2 Договора).  

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим  Договором, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 1 % (один  процент) от стоимости неоплаченного/ несвоевременно оплаченного Товара за каждый  день просрочки до дня фактической оплаты Товара (пункт 5.2 Договора).  

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в  Арбитражном суде Кировской области, если Истцом является Поставщик, и в  Арбитражном суде по месту регистрации истца, если Истцом является Покупатель (пункт  6.2 Договора).  

Настоящий договор вступает в силу с 11 августа 2021 г. и действует до 31 декабря  2021 г. Договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30 (тридцать)  дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть настоящий  договор или заключить новый (пункт 7.1 и 7.2 Договора).  

Факт поставки товара истец подтверждает универсальными передаточными  документами от 13.10.2022 № СПбМСК03671/2, 20.10.2022 № СПбМСК003802/2, от  27.10.2022 № СПбМСК03969/2, от 03.11.2022 № СПбМСК04144/2, от 04.11.2022 №  СПбМСК04176/2, от 09.11.2022 № СПбМСК04248/2, от 15.11.2022 № СПбМСК04373/2,  от 24.11.2022 № СПбМСК04574/2, от 29.11.2022 № СПбМСК04703/2, от 14.12.2022 №  СПбМСК05050/2 на сумму 195 795 рублей 40 копеек.  

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.01.2023 с требованием оплатить  долг за поставленный товар.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки  (пункт 1 статьи 513 Кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в  

этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового  оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности,  ничтожности Договора ответчиком не заявлено.  

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость  подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, товарными накладными,  актом сверки); ответчиком признаются.  

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до  обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном  объеме или с недостатками материалы дела не содержат.  

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа  ответчика от принятия товара.  

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца  о взыскании долга по Договору в сумме 195 794 рубля 46 копеек подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего  наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 5.2  Договора.  

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений  пункта 4.2 Договора.  

Размер пени определен истцом с учетом пункта 5.2 Договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по  делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №  17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.  

Расчет неустойки следующий: 

 № и дата УПД  

Сумма Задолженности, руб. 

Период  просрочки  

Размер  применяемой ставки, % 

Сумма пеней, руб. 

13.10.2022 №  СПбМСК03671/2  

13994,86 

07.11.2022 – 

19.04.2023  

1 

22951,57 

20.10.2022 №  СПбМСК003802/2  

6552 

11.11.2022 – 

19.04.2023  

1 

10483,2 

27.10.2022 №  СПбМСК03969/2  

21543,6 

18.11.202219.04.2023  

1 

32961,71 

03.11.2022 №  СПбМСК04144/2  

23307,6 

25.11.2022 – 

19.04.2023  

1 

34029,1 

04.11.2022 №  СПбМСК04176/2  

4795,2 

28.11.202219.04.2023  

1 

6857,14 

09.11.2022 №  СПбМСК04248/2  

9998,4 

01.12.202219.04.2023  

1 

13997,76 

15.11.2022 №  СПбМСК04373/2  

38124,8 

07.12.202219.04.2023  

1 

51087,23 

24.11.2022 №  СПбМСК04574/2  

18903,6 

16.12.202219.04.2023  

1 

23629,5 

29.11.2022 №  СПбМСК04703/2  

29426,4 

21.12.202219.04.2023  

1 

35311,68 

14.12.2022 №  СПбМСК05050/2  

29148, 

10.01.202319.04.2023  

1 

29148 

Итого – 260 456 рублей 88 копеек. 

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд  отклоняет его в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 02.03.2016   № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3  

статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового  заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о  вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть  приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое  направление.  

В соответствии с данными разъяснениями, применяемыми в настоящем деле по  аналогии, надлежащим доказательством почтового отправления, в том числе претензии,  соответствующему адресату является почтовая квитанция.  

Почтовые отправления, регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в  форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью) принимаются  от отправителя с выдачей ему квитанции (подпункт «б» пункта 10 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234). На почтовые отправления, принятые к  пересылке по реестру, отделения почтовой связи также выдают квитанцию.  

Таким образом, доказательством принятия федеральным государственным  унитарным предприятием «Почта России» (далее – Почта России) к пересылке  регистрируемого почтового отправления с простым уведомлением является квитанция.  

Как следует из выписки из ЕГРИП, адрес места жительства (пребывания) ответчика  - 196084, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>.  Данный адрес указан и в договоре поставки от 11.08.2021 № СПб44 108, заключенном  между сторонами.  

Истцом к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции, в  соответствии с которой 01.02.2023 в адрес ИП ФИО1 (196084, Россия, Санкт- Петербург, 

<

...>) направлено заказное  письмо с почтовым идентификатором 61099681025618. Согласно сведениям с сайта  Почты России, указанное выше заказное письмо не получено ИП ФИО1 за  истечением срока хранения и возвращено отправителю.  

Учитывая данные обстоятельства, суд считает доказанным истцом факт  соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора. Доказательства в  опровержение этого факта суду не представлены.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме  9 903 рубля 00 копеек.  

При цене иска (456 251 рубль 34 копейки) государственная пошлина составляет  12 125 рублей 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно: 

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 903 рубля  00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,  

- государственная пошлина в размере 2 222 рубля 00 копеек подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов  на юридические услуги в сумме 50 000 рублей 00 копеек.  

01.01.2016 между истцом (Заказчик) и ООО «ТРАСТ» (Исполнитель) подписан  договор оказания юридических услуг  № 21/ЮР.  

Исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению № 1  к настоящему договору, а Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю (пункт 1.1  договора).  

01.03.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 152 к  договору оказания юридических услуг № 21/ЮР, в соответствии с которым Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство:  

«- Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика  о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - взыскание задолженности с ИП  ФИО1, ИНН 

<

***>, в сумме 195 794 (сто девяносто пять  тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.  

- Подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае  необходимости осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении  дела по взысканию задолженности с ИП ФИО1, ИНН  

<

***>, в сумме 195 794 рубля 46 копеек (подготовка искового заявления (либо  заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые  могут потребоваться).  

- Стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется в сумме 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек .»  

01.03.2023 сторонами подписан акт, в соответствии с которым: 

«-Исполнителем изучены представленные Заказчиком документы по вопросу  взыскания задолженности за товар с должника ИП ФИО1, ИНН  

<

***>, в сумме 195 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек и других  убытков в связи с данной задолженностью.  

- Оказаны следующие юридические услуги: подготовлены претензия, исковое  заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК  РФ; претензия, исковое заявление направлено почтой в адрес Должника.  

- Сформирован комплект документов для подачи искового заявления в  арбитражный суд.  

- Стороны претензий друг к другу не имеют. 

- Все услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим  качеством.».  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К  последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения  судебных издержек разъяснил:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек;  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ);  

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер;  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих  услуг:  

-- составление претензии, -- составление искового заявления. 

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому  спору и документально подтвержденными.  

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и  искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта документов для  подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются самостоятельным этапом  правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя –  составление претензии и искового заявления.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних  лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение  только явно необоснованного размера судебных издержек.  

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для  ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту  исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же  злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от  допустимости и рациональности действий участников спора.  

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических  услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость  аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы  не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой  юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях  не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская  палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).  

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность,  продолжительность рассмотрения и т.п.  

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом  обстоятельств, требующих доказывания.  

Учитывая соответствующую стоимость юридических услуг, сложившуюся в  регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу  работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу, что  разумными являются расходы заявителя в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек  (5 000 рублей 00 копеек за составление претензии, 10 000 рублей 00 копеек за составление  искового заявления).  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов  на юридические услуги следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Упаковка  МСК» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143981, Россия, Московская  область, г.Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40 ) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196084, Россия, Санкт- Петербург, 

<

...> ) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143981, Россия, Московская область, г.Балашиха, ул. Южная  (Кучино мкр.), д.9, пом. 40 ) денежные средства в размере 456 251 (четыреста пятьдесят  шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 34 копейки, в том числе:  

-- долг в размере 195 794 (сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто четыре)  рубля 46 копеек по договору от 11.08.2021 № СПб44 (УПД от 13.10.2022 №  СПбМСК03671/2, 20.10.2022 № СПбМСК003802/2, от 27.10.2022 № СПбМСК03969/2, от  03.11.2022 № СПбМСК04144/2, от 04.11.2022 № СПбМСК04176/2, от 09.11.2022 №  СПбМСК04248/2, от 15.11.2022 № СПбМСК04373/2, от 24.11.2022 № СПбМСК04574/2,  от 29.11.2022 № СПбМСК04703/2, от 14.12.2022 № СПбМСК05050/2),  

-- пени в размере 260 456 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть)  рублей 88 копеек за период с 07.11.2022 по 19.04.2023,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 903 (девять  тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере  15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «Упаковка МСК» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес:  143981, Россия, Московская область, г.Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40;  610002, Россия, 

<

...> а, ТЦ "Крым", 6 этаж ) о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196084, Россия, Санкт- Петербург, 

<

...> ) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля  00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в  законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную  силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого  в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в  арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Фадеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 8:07:00

 Кому выдана Фадеева Светлана Витальевна