Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-459/2025

город Псков

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского Поселения «Остров» (адрес: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 180004, Псковская область, г. Псков, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (адрес: 109012, 

<

...> эт.; ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении части земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель на основании решения собрания депутатов городского поселения «Остров» от 05.11.2020 №5,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, диплом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация городского поселения «Остров» (далее – администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО5) об обязании освободить часть земельного участка площадью 56,2 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 60:13:0131243:40, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – третье лицо, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства»).

Протокольным определением от 24.04.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что договор субаренды с ответчиком прекращен, поскольку произошла смена арендатора, указав при этом, что арендованный земельный участок не состоит в каком-либо реестре муниципальной собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ИП ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО2

Третье лицо ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства», в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

19.09.2007 между администрацией Островского района (далее – администрация, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» г. Остров и Островского района (далее – МУП ПЖРЭУ Островского района, арендатор), Отделение по Островскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области (далее – арендатор, Отделение по Островскому району УФК Псковской области) заключен договор №108 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее – договор аренды от 19.09.2007 №108), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду, являясь правообладателями нежилых помещений, расположенных на земельном участке нежилых зданий, а также сооружений (далее - объекты), земельный участок с кадастровым номером 60:13:13_12_43:0010, общей площадью 1768 кв.м, с видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей (земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли под объектами общественного - питания»), находящийся по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок) - для общественно-деловых целей (земли под административно-управленческими и общественными объектами).

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды от 19.09.2007 №108 заключается сроком до 01.07.2056 и подлежит государственной регистрации прав в Островском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области. Обязательства по Договору распространяются главы Островского района №962 от 15.08.2007.

Пунктом 5.3.2 договора аренды от 19.09.2007 №108 арендаторы имеют право с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Арендаторами названного земельного участка были собственники помещений здания, расположенного на нем: МУП ПЖРЭУ Островского района (нежилые помещения с КН 60:13:0131243:22 общей площадью 10 кв.м, расположенное на 1 этаже и с КН 60:13:0131243:24 общей площадью 289 кв.м, расположенное на 3 этаже трехэтажного здания) и Отделение по Островскому району Управления Федерального Казначейства по Псковской области. 20.02.2014 дополнительным соглашением к договору аренду от 19.09.2007 №108 в число арендаторов включен ФИО6 с 01.03.2014, позднее был исключен из числа арендаторов.

31.01.2018 ИП ФИО1 у МУП ПЖРЭУ Островского района получено согласие на размещение точки продажи фастфуда площадью 50 кв.м на арендованном земельном участке.

01.08.2018 администрацией на основании заявления ИП ФИО1 выдано распоряжение №7 о согласовании в передачу в субаренду части земельного участка площадью 50 кв.м из земельного участка с КН 60:13:0131243:10, предоставленного в аренду по договору № 108 от 19.09.2007 МУП ПЖРЭУ Островского района и ФИО7 Управление Федерального Казначейства, по дополнительному соглашению от 230.02.2014 ФИО6, для размещения ресторана быстрого питания – шашлычный дворик № 1 сроком до 1 года.

07.02.2018 в ответ на обращение ИП ФИО1 УФК по Псковской области выразило отсутствие возражение на передачу части земельного участка предпринимателю в целях размещения точки питания.

01.04.2018 между МУП ПЖРЭУ Островского района (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор субаренды от 01.04.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору часть земельного участка, из земельного участка с кадастровым № 60:13:0131243:10, именуемый в дальнейшем - участок, площадью 56,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Остров, ул. 25 Октября, д. 17, во временное владение и пользование за плату. Границы участка, предоставляемого в субаренду по названному договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды от 01.04.2018 указанный выше участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 108 от 19.09.2007, названный договор заключается с письменного согласия Арендодателя.

Пункт 1.3. договора субаренды от 01.04.2018 предусматривает, что целевое назначение участка, для размещения ресторана быстрого питания - шашлычный дворик №1.

Согласно пункту 5.1 договор субаренды от 01.04.2018 заключен на 11 месяцев, и если за 30 дней до истечения названного договора ни одна из сторон не заявит своего намерения прекратить договор, он автоматически пролонгируется на следующий год.

На основании пункта 5.3 договора субаренды от 01.04.2018 в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка названный договор прекращает свое действие. При этом субарендатор имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока.

МУП ПЖРЭУ Островского района с согласия Комитета по управлению имуществом Островского района и по итогам проведенных торгов вышеназванные нежилые помещения передало в аренду ФИО2, о чем 24.01.2016 заключен соответствующий договор аренды №1.

В последующем 02.07.2019 в отношении названных нежилых помещений на основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Островского района от 28.05.2019 «Об отчуждении имущества с баланса МУП ПЖРЭУ» между МУП ПЖРЭУ Островского района (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи. В соответствии с пунктом 4.3.6 покупатель после перехода к покупателю права собственности на имущество самостоятельно оформляет право пользования земельным участком.

Таким образом, собственником вышеназванных помещений, находящихся в здании, расположенном на арендованном земельном участке, является ИП ФИО2

В связи с чем, 11.11.2022 к договору аренды от 19.09.2007 №8 заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому произведена замена арендатора с МУП ПЖРЭУ Островского района на ИП ФИО2

На дату рассмотрения спора арендаторами по названному договору являются ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ИП ФИО2 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 11.11.2022 все остальные условия основного договора остаются без изменений и стороны подтверждают свои обязательства.

24.07.2024 администрация, основываясь на результатах прокурорской проверки, ссылаясь на отсутствие права у МУП ПЖРЭУ Островского района на заключение договора субаренды, уклонение им от проведения конкурентных процедур, а также на выбытие из арендаторов МУП ПЖРЭУ Островского района с 11.11.2022, направило требование ИП ФИО1 об освобождении части земельного участка в связи с прекращением договора субаренды.

Неисполнение ИП ФИО1 требований об освобождении спорного земельного участка послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно содержанию и смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Таким образом, иск администрацией заявлен, как иск собственника земельного участка в целях устранения его прав.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.

На основании пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в связи с тем, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, к договорам субаренды применяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Администрация, передавая земельный участок в аренду 19.09.2007 на срок более одного года, до 01.07.2056, предоставила в соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды арендатору право сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, с согласия арендодателя.

Распоряжением № 7 от 01.02.2018 администрация выразила свое согласие МУП ПЖРЭУ Островского района на заключение договора субаренды в отношении спорного земельного участка с ИП ФИО1

Сведения о досрочном расторжении договора субаренды от 01.04.2018 в соответствии с его условиями, как и о выражении намерения о прекращении договора одной из его сторон, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор субаренды части земельного участка, заключенный 01.04.2018 между МУП ПЖРЭУ Островского района и ИП ФИО1, действует в настоящее время, поскольку автоматически пролонгировался на тот же срок (11 месяцев) каждый год, начиная с 2019 года. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора ИП ФИО1 на законных основаниях занимает часть спорного земельного участка.

При этом довод истца о том, что спорный договор субаренды от 01.04.2018 прекратил свое действие ввиду изменения арендатора МУП ПЖРЭУ Островского района на ИП ФИО2, основан на ошибочном толковании вышеизложенных норм права.

Ссылка истца, что спорный договор субаренды части земельного участка от 01.04.2018 заключен с нарушением конкурентных процедур, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не обоснована, поскольку частью 2 названной статьи предусмотрено, что указанные в части 1 названной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Таким образом, положения Закона о защите конкуренции в данном случае не применимы.

При этом суд отмечает, что договор аренды земельного участка заключен 19.09.2007 на срок до 01.07.2056, то есть до вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (01.06.2015), следовательно, на него не распространяются ограничения, введенные указанной нормой. 

Более того, суд отмечает, что право на договор аренды от 19.09.2007 возникло без проведения торгов в связи с наличием исключительного права собственника расположенного в его границах объекта недвижимости. 

Ни положениями статьи 36 ЗК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора аренды, ни подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, не предусматривают проведение торгов для заключения договора аренды при изложенных обстоятельствах.

Довод администрации о том, что МУП ПЖРЭУ Островского района заключило спорный договор субаренды в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не имеет значения в данном случае.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Суд отмечает, что администрация дала согласие как в 2018 году на заключение МУП ПЖРЭУ Островского района договора субаренды части спорного земельного участка, так и в 2025 году подтвердила устное согласование размещения точки питания ИП ФИО8 на названной части земельного участка.

Сведения о том, что договор субаренды признан недействительным, как и сведения о нарушении спорным договором требований закона, влекущих его ничтожность, суду не представлены.

С учетом того, что новый арендатор ИП ФИО2 в своем отзыве подтвердила пролонгацию договора субаренды от 01.04.2018 в отсутствие возражений со стороны второго арендатора ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», суд приходит к выводу о законном занятии ИП ФИО8 части спорного земельного участка на основании договора субаренды от 01.04.2018.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение субарендатором ИП ФИО8 прав администрации, как собственника земельного участка, распорядившегося 19.09.2007 им путем передачи его в аренду на срок 01.07.2056, в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                   Т.В. Торгашова