Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4875/2022

07 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи  Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Айсберг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 569,02 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Той.ру" о взыскании по договору от 13.01.2020 № 21Д возмездного оказания услуг задолженности за январь-апрель 2022 г. в размере 223 069,2 руб., штрафа за период с 03.03.2022 по 30.04.2022 в размере 29 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От истца в суд 06.10.2022 поступило в доказательство направления ответчику акта сверки распечатки с электронной почты от 23.08.2022, отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67700074099911.

Ответчик определения суда от 09.08.2022, от 31.08.2022 не исполнил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 13.01.2020 № 21Д истец как исполнитель принимает на себя обязательства по заданию ответчика как заказчика оказывать услуги, заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях настоящего договора.

В п.1.2 договора сторонами согласован перечень услуг:

эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание системы электроснабжения,

эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание систем водоснабжения и канализации,

эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание котельной, техническое обслуживание газового хозяйства,

эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание эскалатора, грузового лифта,

эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации, видеонаблюдения, пожарных гидрантов,

эксплуатация, ремонт, техническое обслуживание системы отопления, вентиляции,

работы по обращению с опасными отходами,

сервисное обслуживание, эксплуатация, ремонт, системы кондиционирования,

уборка прилегающей территории, санитарная уборка в местах общего пользования внутри помещения, вывоз мусора, снега,

слесарные, столярные, сантехнические работы,

охрана,

обеспечение электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения торгового центра «Дэлэй» по адресу: 

<

...>, в том числе помещений, принадлежащих заказчику на праве аренды, приема сточных вод.

В период с января по апрель 2022 г. истцом оказаны услуги содержания вышеуказанного здания.

Истцом принято решение об уменьшении размера ежемесячной арендной платы, установленной договором № 21Д, на 10% на период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в связи с чем на данный период арендная плата составляет 173 925,90 руб. (л.д.59).

Согласно расчету истца за январь-апрель 2022 г. задолженность ответчика за оказанные услуги составила 223 069,02 руб. с учетом наличия переплаты на 01.01.2022 в размере 393,69 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2022 № 33, в которой указано наличие задолженности за январь, февраль 2022 г. в размере 146 882,45 руб., заявлено требование о погашении в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.48).

Ответчик претензию получил 27.04.2022, оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в ходатайстве от 13.07.2022 указал, что по данным ответчика задолженность составляет 119 898,04 руб.

В силу п.5.2 договора в случае невозможности разрешить спор путем переговоров, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как видно из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников нежилых помещений в нем, в данном случае на ответчике ООО «Той.ру», являющегося арендатором нежилого помещения в торговом центре «Дэлэй» по адресу: 

<

...>.

В п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп.2.2.1 договора заказчик обязан произвести оплату согласно выставленных счетов в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На счетах на оплату от 31.01.2022 № 30, от 28.02.2022 № 160, от 31.03.2022 № 288, от 30.04.2022 № 415 имеется отметка об их получении 22.02.2022, 21.03.2022, 20.04.2022, 19.05.2022 (л.д.44-46).

Определениями от 09.08.2022, от 31.08.2022 судом ответчику было предложено представить доказательство оплаты эксплуатационных услуг, коммунальных ресурсов за январь-апрель 2022 г., в том числе платежные документы, отраженные в расчете (акте сверки).

Ответчик определения суда не исполнил, доказательство оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом представленный ответчиком расчет (акт сверки) (л.д.61) отражает платежи за период с 31.12.2020 по 31.12.2021, то есть, не относится к спорному периоду за январь-апрель 2022 г.

При доказанности факт оказания возмездных услуг, отсутствия доказательства оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 223 069,02 руб. долга судом подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормой п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты, несвоевременного подписания и возврата актов выполненных работ (услуг), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки.

Истцом расчет штрафа произведен за период с 03.03.2022 по 30.04.2022 (59 дней).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.04.2022) штраф не подлежит начислению, судом произведена корректировка штрафа с 03.03.2022 по 31.03.2022 (29 дней) в размере 14 500 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 10.06.2022 № 265 в сумме 8 052 руб. (л.д.58).

По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Той.ру" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Айсберг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223 069,02 руб. основного долга и 14 500 руб. штрафа; а также 7 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья Т. С. Шамаева