АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2128/2025

8 июля 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС»

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору на оказание услуг № 128-Д-ЕТП-23 от 31.10.2023 в размере 3 482 018,80 рублей;

- неустойку по состоянию на 03.02.2025 в размере 931 924,21 рубле;

- неустойку с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 24.06.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

24.04.2025 в адрес суда от истца поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не предоставил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 20.02.2025 было направлено по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» и получено адресатом 06.03.2025, о чем в материалах дела содержится почтовое уведомление № 29500005522323.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

31 октября 2023 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – Порт, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПГС» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор № 128-Д-ЕТП-23 на оказание услуг (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора все права и обязанности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», которые предусмотрены настоящим Договором (в т.ч. ведение бухгалтерского учета, проведения расчетов, подписание первичных документов, ведение претензионно-исковой работы и т.д.), выполняются филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (далее – «Филиал»).

На основании пункта 2.1. Договора, Порт на возмездной основе предоставляет Фирме причальную площадку на глубоководном причале Южной косы оз. Донузлав, участок № 1 (далее – причал (площадку)) для организации Фирмой собственными силами и средствами перегрузки каботажного груза (далее – Груз, Грузы) по схеме трюм судна – склад – автомашина, а также оказывает услуги, сопутствующие перевалке Грузов.

Как указано в пункте 2.2. Договора, вид, количеств / объем Грузов, сроки вывоза / завода Груза с территории Порта, особые условия иных услуг, требующие более подробной регламентации, определены Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью Договора.

За услуги, предоставляемые силами и средствами Порта Фирма осуществляет расчет на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.4. Договора).

В силу пункта 3.9. Договора, на Фирму возложена обязанность обеспечивать своевременное поступление на расчетный счет Порта предварительной оплаты в размере 100% на услуги Порта по предоставлению Фирме причала (площадки) для организации перегрузки Груза собственными силами и средствами Фирмы.

Отгрузка Груза из Порта осуществляется после внесения предварительной оплаты за услуги Порта в соответствии с пунктом 5.6. настоящего Договора.

При этом, как указано в пункте 3.21. Договора, на Фирму также возложена обязанность в полном объеме оплачивать оказанные Портом услуги в порядке и сроки, определенные в настоящем Договоре.

Фирма обязана подписать предоставленные портом документы, подтверждающие факт выполнения работ / оказания услуг в день предъявления их к подписанию.

В случае отказа от подписания документов, подтверждающих факт выполнения работ / оказания услуг, актов, в течение следующего рабочего дня Фирма предоставляет Порту письменный мотивированный отказ от подписания документов. В случае непредставления такого документы в течение вышеуказанного срока, оказанные Портом услуги считаются принятыми Фирмой и подлежат оплате (пункт 3.25. Договора).

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок расчетов. Так, на основании пункта 5.1. Договора, стоимость услуг Порта определяется на основании действующих нормативных документов и тарифов Порта, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Начисление НДС производится согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Оплата производится в национальной денежной единице РФ – рублях по безналичному расчету на расчетный счет Порта, указанный в разделе 13 Договора (пункт 5.2. Договора).

В силу пункта 5.4. Договора, перед завозом Груза Судном Фирма направляет Поту письмо с информацией по планируемому к завозу количеству груза (письмо-заявка должно поступить в Порт в сроки, позволяющие произвести подготовку счета Портом и оплату его Формой до подхода Судна под выгрузку) на основании чего Порт согласно заявке Фирмы готовит счет на предварительную оплату в размере 100% ан услуги Порта по предоставлению Форме причала (площадки) для организации перегрузки Грузов собственными силами средствами Фирмы в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору и направляет его фирме по электронной почте, факсом либо нарочным способом, по реквизитам Фирмы, указанным в разделе 13 настоящего Договора. Фирма полностью оплачивает счет Порта на предварительную оплату в размер 100%. Выгрузка Груза с морского транспорта осуществляется только при наличии оплаты услуг Порта. Обязательства по предоплате считается выполненным Фирмой при поступлении на расчётный счет Порта всей суммы платежа, указанного в счете Порта на предварительную оплату за услуги.

При этом, как указано в пункте 5.5. Договора, в случае отсутствия предоплаты услуг Порта на момент подхода Судна под выгрузку, на дату выдачи Поручения на отгрузку Груза и наличию задолженности у Фирмы, Порт имеет право не начинать выгрузку Груза с судна, не принимать Поручение на отгрузку Груза Фирмы.

На основании пункта 5.6. Договора, документом, подтверждающим оказание услуг по настоящему Договору, является акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными лицами с обеих сторон (далее – Акт),который составляется на основании всех грузовых документов (акт размещения, акт взвешивания и т.д.).

Пунктом 5.10. Договора, стороны признают действительными факсимильные и электронный копии счетов, отправленные Портом по реквизитам Фирмы, указанным в размере 13 Договора.

Дата отправки счет посредством электронной почты и / или факсом считается датой получения счета Фирмой. Надлежащим доказательством отправки и получения счета по электронной почте является скриншот отчета об отправке, а по факсу – сканированная копия отчета о передаче.

Фирма имеет право получить бухгалтерские документы на бумажнм носителе в бухгалтерии Порта. Отправка документов посредством Почты России не является обязательной для Порта.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, Стороны несут взаимную имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, как указано в пункте 6.5. Договора, в случае несвоевременного платежа Фирма производит оплату пени за несвоевременно оплаченную сумму в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта, 11.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами, регистрации Портом, который присваивает номер Договору с указанием даты регистрации и действует по 31 декабря 2023 года включительно, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Неотъемлемыми частями Договора являются его приложения, согласованные сторонами, а именно:

- Приложение № 1 – Обязательства Порта и Фирмы в области охраны труда, окружающей среды, пожарной безопасности;

- Приложение № 2 – Перечень услуг, предоставляемых Портом, и их стоимость;

- Приложение № 3 – Согласование условий обработки Груза;

- Приложение № 4 – Коносамент;

- Приложение № 5 – Акт выгрузки (осадки) судна;

- Приложение № 6 – Приемно-сдаточная ведомость;

- Приложение № 7 – Акт взвешивания;

- Приложение № 8 – Приемно-сдаточный ордер;

- Приложение № 9 – Акт общей формы.

Рассматриваемый Договор, а также приложение к нему подписаны обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплены печатями сторон.

Во исполнение условий Договора Порт оказал Фирме услуги в соответствии с условиями Договора на общую сумму 3 482 018,80 рублей, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке и скрепленными печатями сторон Актами № 27 от 29.02.2024 на сумму 443 568,80 рублей, № 35 от 29.02.2024 на сумму 29 500,00 рублей, № 41 от 31.03.2024 на сумму 375 067,20 рублей, № 50 от 31.03.2024 на сумму 27 690,00 рублей, № 58 от 30.4.2024 на сумму 767 995,60 рублей, № 68 от 30.04.2024 на сумму 34 650,00 рублей, № 78 от 31.05.2024 на сумму 1 114 786,40 рублей, № 86 от 31.05.2024 на сумму 40 770,00 рублей, № 94 от 30.06.2024 на сумму 420 170,80 рублей, № 101 от 30.06.2024 на сумму 55 800,00 рублей, № 112 от 31.07.2024 на сумму 39 950,00 рублей, № 126 от 31.07.2024 на сумму 52 200,00 рублей, № 143 от 31.08.2024 на сумму 59200,00 рублей, № 162 от 30.09.2024 на сумму 12 000,00 рублей, № 175 от 31.10.2024 на сумму 8 400,00 рублей. 

Также Портом были выставлены соответствующие Счета на оплату оказанных услуг, копии которых содержатся в материалах дела. 

В свою очередь, Заказчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 482 018,80 рублей. 

С целью досудебного урегулирования спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Евпаторийский торговый порт» 13.01.2025 направило в адрес ответчика Претензию  № 19/02 от 13.01.2025 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору № 128-Д-ЕТП-23 на оказание услуг от 31.10.2023 в части оказания услуг, что подтверждается Актами № 27 от 29.02.2024 на сумму 443 568,80 рублей, № 35 от 29.02.2024 на сумму 29 500,00 рублей, № 41 от 31.03.2024 на сумму 375 067,20 рублей, № 50 от 31.03.2024 на сумму 27 690,00 рублей, № 58 от 30.4.2024 на сумму 767 995,60 рублей, № 68 от 30.04.2024 на сумму 34 650,00 рублей, № 78 от 31.05.2024 на сумму 1 114 786,40 рублей, № 86 от 31.05.2024 на сумму 40 770,00 рублей, № 94 от 30.06.2024 на сумму 420 170,80 рублей, № 101 от 30.06.2024 на сумму 55 800,00 рублей, № 112 от 31.07.2024 на сумму 39 950,00 рублей, № 126 от 31.07.2024 на сумму 52 200,00 рублей, № 143 от 31.08.2024 на сумму 59200,00 рублей, № 162 от 30.09.2024 на сумму 12 000,00 рублей, № 175 от 31.10.2024 на сумму 8 400,00 рублей, на общую сумму 3 482 018,80 рублей, подписанными в двухстороннем порядке уполномоченными лицами без замечаний и скрепленных печатями сторон. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил как в порядке предоплаты, что предусмотрено условиями Договора, как и в дальнейшем, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 482 018,80 рублей. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 482 018,80 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 482 018,80 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 482 018,80 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 03.02.2025 в размере 931 924,21 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В силу пункта 6.5. Договора, в случае несвоевременного платежа Фирма производит оплату пени за несвоевременно оплаченную сумму в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 29.02.2024 по  03.02.2025 в размере 931 924,21 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

При этом суд учитывает, что истцом правомерно исчислен период взыскания пени с учетом положений пунктов 3.9., 5.4. Договора о необходимости осуществления предварительной оплаты оказываемых услуг.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 931 924,21 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 58 539,00 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 03.02.2025 в размере 931 924,21 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 384 от 05.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 157 418,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 157 418,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление удовлетворить.

2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» задолженность по Договору № 128-Д-ЕТП-23 на оказание услуг от 31.10.2023 в размере 3 482 018,80 рублей, пени в размере 931 924,21 рублей, продолжить начисление пени с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 418,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская